Судья Вавилов И.О. Дело № 22-1244/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Курск 23 ноября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Афонченко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Ивановым Е.С., Амелиной А.А.,

с участием:

прокуроров Закурдаева А.Ю., Темираева К.О.,

осужденной М.И.Ф.,

защитника-адвоката Дуденкова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной М.И.Ф. на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 22 сентября 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства

М.И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, являющейся пенсионером, невоеннообязанной, ранее не судимой,

осужденной 30.12.2022 Ленинским районным судом г.Курска по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 1 500 000 рублей в доход государства,

о рассрочке уплаты штрафа,

установил:

осужденная М.И.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа, назначенного ей по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 30.12.2022 в размере 1 500 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей – на период одного года, и 500 000 рублей – на 50 месяцев по 10 000 рублей ежемесячно, поскольку единовременная выплата данных денежных средств является для нее затруднительной, ввиду того, что она не работает, является пенсионером, размер пенсии составляет 30 000 рублей, все имеющиеся сбережения потрачены на добровольное возмещение ущерба, причиненного совершенным преступлением, имущества, которое может быть реализовано в целях возмещения штрафа, не имеется. Кроме того, указала, что в настоящее время ее дочь проходит дорогостоящее лечение от онкологического заболевания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденной в порядке ст. 399 УПК РФ, постановил вышеуказанное решение, не согласившись с которым осужденная М.И.Ф. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе осужденная М.И.Ф., считая постановление суда необоснованным, отмечает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, приведенные ею в обоснование ходатайства: размер пенсии 30 000 рублей, отсутствие иных доходов и сбережений денежных средств, прохождение дочерью дорогостоящего лечения, а также невозможность реализовать жилое помещение.

Просит постановление суда отменить, рассрочив уплату штрафа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная М.И.Ф. поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление суда, удовлетворив ее ходатайство о рассрочке уплаты штрафа;

защитник-адвокат Дуденков И.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил постановление суда отменить, рассрочив уплату штрафа;

прокурор Темираев К.О. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагал постановление суда подлежащим изменению – просил исключить из описательно-мотивировочной части сведений о принадлежности осужденной жилого помещения по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Афонченко Л.В., выступление осужденной М.И.Ф., ее защитника-адвоката Дуденкова И.В., мнение прокурора Темираева К.О., проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 УИК РФ и ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа по ходатайству осужденного может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная его уплата является для осужденного невозможной.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", суд при разрешении ходатайства о рассрочке уплаты штрафа проверяет доводы осужденного о том, что его единовременная уплата для него невозможна. С этой целью заслушивает объяснения осужденного, если тот участвует в судебном заседании, объяснения других участвующих в деле лиц, мнение судебного пристава-исполнителя и прокурора, исследует представленные материалы.

При этом по смыслу закона единственным вопросом, подлежащим проверке судом при рассмотрении ходатайства о рассрочке штрафа, является возможность или невозможность для осужденного единовременной уплаты штрафа в установленный законодательством срок.

При рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как следствие, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения приговора суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае на основе соразмерности и пропорциональности. При этом предоставление рассрочки исполнения приговора является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Данные требования закона судом при рассмотрении ходатайства М.И.Ф. о предоставлении рассрочки штрафа выполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, М.И.Ф. осуждена приговором Ленинского районного суда г.Курска от 30.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023, к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному административному округу г.Курска ФИО1 от 04.07.2023 в отношении М.И.Ф. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа от 20.06.2023.

Уплата штрафа по приговору Ленинского районного суда г.Курска от 30.12.2022 М.И.Ф. до настоящего времени не произведена.

Судом было установлено, что М.И.Ф. является пенсионеркой, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, размер ее пенсии составляет 29 866 рублей ежемесячно, в ПАО Сбербанк на ее имя открыто 3 банковских счета, на одном из которых имеется остаток 5138,85 рублей, ее дочь проходит стационарное лечение от онкологического заболевания, в собственности имеет жилые помещения.

Отказывая осужденной в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора по уплате штрафа, суд первой инстанции посчитал, что обстоятельств, которые бы препятствовали исполнению приговора и свидетельствовали о невозможности уплаты штрафа, не имеется.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В обжалуемом постановлении указано, что осужденной на праве собственности принадлежат два дорогостоящих жилых помещения, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>

Однако указанный вывод сделан судом без учета сведений из ЕГРН о зарегистрированных правах М.И.Ф. на имеющиеся у нее объекты недвижимости, согласно которым жилое помещение по адресу: <адрес>, в собственности осужденной не находится с 15.08.2019, в связи с чем указание на принадлежность М.И.Ф. данной квартиры подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Вносимое в постановление суда изменение не влечет его незаконности по существу, поскольку и при установленном судом апелляционной инстанции положении обстоятельств, препятствующих исполнению приговора и свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, не имеется.

Наличие у дочери осужденной М.И.Ф. онкологического заболевания, в связи с которым она проходит лечение, в том числе стационарное, само по себе объективно не свидетельствует о материальной несостоятельности осужденной, в собственности которой имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, а поэтому не является безусловным основанием для предоставления ей рассрочки уплаты штрафа.

Таким образом, осужденной не представлено данных, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты штрафа, равно как и для признания таковых исключительными.

Обстоятельств, вследствие которых осужденная лишена возможности уплатить штраф в срок, в том числе появившихся после постановления приговора, не имеется.

Оснований для отмены судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 22 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной М.И.Ф. о рассрочке уплаты штрафа изменить, исключив из описательно-мотивировочной части сведения о принадлежности М.И.Ф. жилого помещения по адресу: <адрес>.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко