Дело № 10-10/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года г. Кирс

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Лебедевой Н.В.,

осуждённого ФИО1,

защитника адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебных заседаний ФИО2,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс посредством использования системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданин РФ, образование среднее-профессиональное, не состоящий в браке, не имеющий иждивенцев, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г. Кирс, <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию общего режима,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию по совокупности приговоров определено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; взят под стражу в зале суда; срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в том, что совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, в г. Кирс Верхнекамского района Кировской области ДД.ММ.ГГГГ при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении прокурор Верхнекамского района Кировской области Кузнецов И.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ при назначении наказания; указывая, что зачет времени содержания ФИО1 под стражей произведен из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что противоречит требованиям п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ и существенно ухудшает положение осужденного. С учетом изложенных обстоятельств просит приговор изменить: исключить ссылку на производство зачета из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы; указать на зачёт в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании старший помощник прокурора Лебедева Н.В. поддержала доводы апелляционного представления.

ФИО1, участвующий в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи и его защитник – адвокат Чураков А.Н. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, рассмотрев доводы апелляционного представления, суд находит выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, основанным на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, по настоящему делу установлены полно.

Виновность ФИО1 в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, не оспаривается в апелляционном представлении и подтверждена исследованными судом и приведенными в приговоре доказательствами: показаниями ФИО1 об обстоятельствах, при которых он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов приехал на правый берег «Бучила» <адрес> г. Кирс Верхнекамского района Кировской области, в районе Клубного сада со стороны <адрес>; убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал ловить рыбу запрещенным способом и запрещенным орудием: несколько раз погружал в воду и поднимал подъемник «паук» (квадратную сетку, соединенную по центру проволокой с прикрепленным утяжелителем в виде шайбы), имеющий большой подъемный механизм захвата рыбы (рыба попадает в образовавшийся кошель), крепящийся к палке; он поймал 7 окуней, которые сложил к себе в пакет; подошедший сотрудник полиции сообщил ему, что он ловит рыбу запрещенным способом; показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, работающего в должности заместителя начальника государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Кировской области Волго-Камского территориального управления Росрыболовства, который подтвердил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в указанном выше месте ФИО1 незаконно осуществил ловлю рыбы запрещенным орудием ловли – подъемной сетью «пауком», с помощью которого последний выловил 7 окуней; при этом Правилами рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна установлены запретные сроки добычи (ловли) природных биоресурсов с распаления льда по 10 июня, так как именно в этот период происходит активный ход рыбы к местам нерестилищ и их икрометание – нерестовый период. В этот период все водоемы и их заливные пойменные участки являются нерестилищами и (или) миграционными путями рыб к метам нереста. Действия ФИО1 при использовании в рыбной ловле запрещенного орудия лова – подъемной сети «паук» в вышеуказанном водоеме в нерестовый период могли привести к истреблению рыбы различных пород, будущего малька, нарушению рыбного биологического баланса в реке; своими действиями ФИО1 причинил ущерб в размере 3500 рублей; показаниями свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, которые пояснили, что в середине мая 2023 года в период с 16 часов до 18 часов они участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия - берега водоема «плотины» со стороны <адрес>, г. Кирс, напротив <адрес>, где был задержан мужчина, который подтвердил, что при помощи «паука» поймал 7 окуней; незаконное орудие ловли и рыба были изъяты сотрудниками полиции; протоколом осмотра места происшествия – правого берега реки Гавань со стороны <адрес>, г. Кирс Верхнекамского района Кировской области; обнаружены пакет – майка с 7 окунями, приспособление кустарного производства в виде сети прямоугольной формы с металлическими прутьями, деревянная палка длиной 3,92 метра; ФИО1 пояснил, что данным приспособлением (пауком-подъемником) ДД.ММ.ГГГГ он поймал 7 окуней; изъяты 7 тушек рыбы «Окунь», сеть с металлическими прутьями, палка; заключением ихтиологической судебной экспертизы, согласно выводам которой участок «Бучило» <адрес> в г. Кирс является местом нереста и путем массовых нерестовых миграций рыб, в том числе окуня, к местам нереста; окунь относится к ценным породам (видам) рыб; ущерб от незаконного вылова данной рыбы в нерестовый период составил 3500 рублей; способ лова методом подъема сети (паука) ФИО1, представленной на экспертизу подъемной сетью («пауком» или «подъемником») на участке «Бучило» <адрес> в г. Кирс является способом массового истребления рыбы; представленная подъемная сеть (паук) является запрещенным орудием массового вылова рыбы и орудием массового истребления водных биологических ресурсов (рыбы); ДД.ММ.ГГГГ входит в период нереста и массовых нерестовых миграций, представленных на экспертизу рыб вида окунь и рыб других весенненерестящихся видов от мест зимовки к местам нереста и обратно; представленная на экспертизу рыба вида окунь в количестве 7 штук выловлена подъемной сетью (пауком, подъемником) с параметрами, представленной на экспертизу подъемной сети (паука, подъемника).

Квалифицирующие признаки «с применением запрещенного орудия и способа массового истребления водных биологических ресурсов»; «в местах нереста и на миграционных путях к ним», нашли подтверждение в указанных исследованных в судебном заседании доказательствах.

Квалификация содеянного ФИО1 по п. «б,в» ч. 1 ст. 256 УК РФ является верной и не оспаривается в апелляционном представлении.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Показания всех лиц, допрошенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела. Все заявленные сторонами в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены судом с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Каких-либо ограничений в реализации стороной защиты прав по предоставлению доказательств судом допущено не было.

Описательно-мотивировочная часть приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и цели преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Суд первой инстанции не усмотрел отягчающих обстоятельств, в том числе оснований для признания в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ обоснованы, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Окончательное наказание обоснованно назначено осужденному на основании ст.70 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд из материалов дела не усматривает.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание чрезмерно суровым и несправедливым, не соответствующим тяжести совершенных преступлений и личности осужденного, не является

Оснований для смягчения ФИО1 наказания не усматривается.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония общего режима. Решение в этой части мотивированно.

Однако с приговором суда в части зачета в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 времени его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима, апелляционный суд не может согласиться, приговор суда подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15, п. 1ч.1 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившемся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, исключить ссылку на производство зачета из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима; указать на зачёт в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Кузнецова И.И. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Верхнекамского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из приговора ссылку на производство зачета в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета полтора дня содержания под стражей за один день лишения свободы, указав на зачёт в срок отбытия наказания ФИО1 времени его нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня получения копии судебного решения.

Осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья С.С.Суворова