Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2025 года г. Барнаул
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гладышевой Э.А.,
при секретаре Демьяновской К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Комитету жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением по встречному исковому заявлению Комитета жилищно – коммунального хозяйства г. Барнаула к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к Комитету жилищно – коммунального хозяйства <адрес> (далее по тексту – КЖКХ <адрес>), в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ее отцу ФИО6 по месту работы была выдана однокомнатная <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ истец вселена отцом в данное жилое помещение, на протяжении длительного периода времени осуществляла его содержание, выполняла ремонт, оплачивала коммунальные услуги. Истец обращалась в КЖКХ <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение. Вместе с тем, ответчиком отказано в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку отсутствуют вселительные документы на спорную квартиру, а также спорное помещение не является жилым.
В свою очередь КЖКХ <адрес> обратился в суд со встречным иском, в котором просил признать ФИО3 не приобретшей права пользования на условиях найма помещения, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ФИО3 из занимаемого помещения.
Требования мотивированы тем, что решением ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № при разграничении государственной собственности здание по <адрес> отнесено к муниципальной собственности. До ноября 1996 года спорное здание являлось зданием библиотеки, в котором размещалось Краевое общество книголюбов. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ в здании произошел пожар. Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № комитету по управлению имуществом <адрес> предписано сдать в аренду Отряду государственной противопожарной службы <адрес> помещение, расположенное по <адрес> в <адрес> сроком на 5 лет для использования под общежитие после его восстановления и реконструкции. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды здания сроком на 5 лет. Постановление администрации <адрес> в части получения разрешения на переоборудование и реконструкцию здания, согласования проектно-сметной документации, оформления акта о вводе в эксплуатацию исполнено не было. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, помещение не являлось жилым, и, соответственно, не могло быть предметом договора найма. Органом местного самоуправления решение о признании истцов нуждающимся в улучшении жилищных условий не принималось, решение о предоставлении жилого помещения на условиях договора найма не принималось, договор найма не заключался.
С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве 3-х лиц были привлечены Комитет по управлению муниципальной собственности <адрес>, ГУ МВД России по <адрес>, ГУ МЧС России по <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.
Представитель КЖКХ <адрес> ФИО5 настаивала на встречном иске, первоначальный иск не признала, полагая, что у истцов отсутствовали законные основания для вселения в спорное помещение. Здание по <адрес>, не относилось к жилищному фонду Отряда государственной противопожарной службы <адрес>. Следовательно, ОГПС <адрес> не имел права в 1997 году выделять ФИО7 квартиру в <адрес>, так как не наделен правом на предоставление помещений, находящихся в муниципальной собственности на условиях договора найма. При условии реконструкции Отрядом ГПС <адрес> указанного нежилого здания в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оно могло быть только предметом договора коммерческого найма, заключенного по правилам главы 35 ГК РФ на определенный срок (ст. 683 ГК РФ).
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.
Выслушав пояснения сторон, заслушав показания свидетелей ФИО8, ФИО7, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что удовлетворению подлежит встречный иск КЖКХ <адрес> о выселении истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
С учетом указанного положения закона, принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, но продолжаются и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора суды правильно руководствовались нормами ЖК РСФСР, а также Жилищного кодекса Российской Федерации - в части тех прав и обязанностей сторон, которые возникли после введения его в действие.
Согласно статье 28 Жилищного кодекса РСФСР (действующего в период вселения первоначальных истцов в спорном жилом помещении и до момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ) правом на получение в пользование жилого помещения обладали граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий. Основания и порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, а также порядок предоставления жилых помещений устанавливались статьями 29 - 33, 42 - 44 Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения гражданину выдается ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора найма в силу статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Аналогичные нормы о предоставлении жилого помещения содержатся в статьях 49, 51, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Так, согласно частям 3, 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам на основании решений органа местного самоуправления, являющихся основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 88 Жилищного кодекса РСФСР совершеннолетний член семьи нанимателя может с согласия нанимателя и остальных совершеннолетних членов семьи требовать признания его нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому совершеннолетнему члену семьи умершего.
Аналогичное положение закреплено в части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ФИО7 работал в ОГПС по охране <адрес> и объектов УГПС УВД АК по трудовому договору №_с-о с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику ФИО7 поручено проведение ремонтно-строительных работ на объектах ОГПС по охране <адрес> и объектов УГПС УВД <адрес>.
В соответствии с указанным дополнительным соглашением работодатель поручает ФИО7 организовать проведение строительных работ по реконструкции объекта по адресу: <адрес>, вести контроль за их проведением со стороны квартиросъемщиков. В связи с необходимостью постоянного нахождения на объекте, и отсутствием у него жилья в <адрес>, выделить ФИО7 для постоянного проживания помещение на первом этаже по адресу: <адрес>.
Из материалов дела следует, что ФИО7 была выделена <адрес> в <адрес>,
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ранее по адресу: г. <адрес> <адрес>, располагалась библиотека, весной ДД.ММ.ГГГГ в нем произошел пожар. Он, как начальник городского отряда пожарной охраны, обратился в администрацию <адрес> с просьбой отдать под реконструкцию для предоставления в качестве жилых для сотрудников пожарной части. Помещения были распределены, в том числе, ФИО7 Сотрудники своими средствами и силами провели реконструкцию здания и заселились в жилые помещения. Квартиры выделялись сотрудникам как основное жилье решением жилищно-бытовых комиссий и сотрудники снимались с очереди.
ФИО7, допрошенный в качестве свидетеля, подтвердил указанные пояснения в полном объеме, пояснив также, что в ДД.ММ.ГГГГ. вселил в свою квартиру несовершеннолетнюю дочь Евгению, некоторое время они проживали вместе, а в ДД.ММ.ГГГГ отряд расформировали и он уволился, уехал из <адрес>, а дочь осталась проживать в спорном жилом помещении.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом имеет назначение жилой многоквартирный дом, в котором находятся семь квартир.
Все жилые помещения стоят на кадастровом учете с кадастровыми номерами: №.
Истец с момента заселения занимает жилое помещение по адресу: <адрес>.
Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О сдаче в аренду помещения, расположенного по <адрес>» предусмотрена передача Комитетом по управлению имуществом <адрес> в аренду Отряду Государственной противопожарной службы <адрес> нежилого помещения по <адрес> в <адрес> для использования под общежитие после его восстановления и реконструкции. Учитывая гарантию Отряда о проведении капитального (восстановительного после пожара) ремонта за счет собственных средств (письмо №,576 от ДД.ММ.ГГГГ), названным постановлением администрации <адрес> по управлению имуществом <адрес> указывалось на необходимость определить в договоре аренды уплату арендной платы в виде возложения на арендатора в счет арендной платы затрат на восстановление, реконструкцию, капитальный ремонт и текущее содержание указанного помещения за весь срок аренды. Так же постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Отряду Государственной противопожарной службы <адрес> предписывалось получить разрешение на переоборудование и реконструкцию нежилого помещения, расположенного по <адрес> в <адрес>, согласовать проектно-сметную документацию с пожарной и санитарной инспекцией, управлением архитектуры и градостроительства и произвести необходимые работы по реконструкции здания. По окончанию реконструкции Отряду Государственной противопожарной службы <адрес> предписывалось оформить акт о вводе в эксплуатацию указанного помещения с использованием по назначению.
Во исполнение постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес> в <адрес> с Отрядом Государственной противопожарной службы <адрес> сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для использования под общежитие после восстановления и реконструкции. Договором аренды предусмотрена компенсация арендной платой затрат арендатора на восстановление здания после пожара и его реконструкцию для использования в качестве жилого под размещение общежития.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Отряд Государственной противопожарной службы по охране <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в отдел по координации пожарных частей <адрес> при УГПС УВД <адрес>.
В соответствии с постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ОГПС <адрес> было получено разрешительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Главархитектуры <адрес> на согласование места размещения земельного участка для реконструкции здания по <адрес> в <адрес> под временное общежитие. На основе данного письма ОГПС <адрес> был предоставлен в Главархитектуру согласованный всеми заинтересованными службами акт о выборе площадки для реконструкции здания под общежитие. По заказу ОГПС <адрес> институтом «Алтайкоммунпроект» проведено обследование и оформлено техническое заключение по обследованию строительных конструкций и инженерного оборудования здания по <адрес> в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Главархитектурой <адрес> УГПС <адрес> в качестве заказчика выдано архитектурно-планировочное задание на реконструкцию здания № по <адрес> в <адрес>. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Главархитектурой <адрес> был согласован УУПС УВД <адрес> рабочий проект реконструкции здания по <адрес>.
Таким образом, УГПС УВД <адрес> были проведены необходимые работы и мероприятия по выполнению постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено переоборудование и реконструкция здания по <адрес> в целях использования под общежитие. По окончании реконструкции УГПС УВД <адрес> были собраны необходимые документы для оформления акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию.
Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного реконструкцией объекта по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию согласован государственной приемочной комиссией, сформированной постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный акт был представлен на утверждение в администрацию <адрес>, однако в утверждении акта было отказано.
Объект недвижимости по адресу: <адрес> отнесен к составу муниципальной собственности на основании решения ФИО2 городского ФИО2 народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О составе муниципальной собственности».
Согласно информации, представленной Комитетом по управлению муниципальной собственности <адрес>, на момент принятия решения № объект недвижимости относился к муниципальной собственности в составе имущественного комплекса ПЖЭ<адрес>.
Суд также принимает во внимание, что, несмотря на сведения о том, что после реконструкции дом должен был использоваться как общежитие, указанное строение не отвечало признакам такового. При этом, суд руководствуется следующими нормами закона.
В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда, в соответствии с положениями части 2 статьи 92 ЖК РФ осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Согласно статье 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу части 3 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. Приведенная норма является императивной и устанавливает один из признаков отнесения жилого помещения к категории жилого помещения в общежитии.
Таким образом, в случае, если в специально построенном или переоборудованном под общежитие доме (либо в части дома) имеются укомплектованные мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами помещения, предназначенные для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения, при этом указанные помещения в установленном порядке отнесены к жилым помещениям общежития, тогда указанные помещения являются жилыми помещениями общежития, а такой дом (часть дома) является общежитием.
Так, в силу части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. При этом нормы о договоре социального найма применяются только в отношении жилых помещений в МКД.
Сторонами не оспаривалось, подтверждено показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, что сотрудникам предоставлялись квартиры, восстановленные после пожара за счет собственных средств, которые вышеуказанными признаками комнат в общежитии не обладали.
Также не может быть поставлено в вину истцу отсутствие у нее ордера и регистрации по месту жительства.
Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.
Факт непрерывного длительного (более 24 лет) проживания истца в указанной квартире и оплаты коммунальных услуг за пользование помещением был установлен судом. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истца при вселении в спорное помещение допущено не было, вопрос о выселении истца собственником жилого помещения не ставился. Обратного материалы дела не содержат.
Суд полагает, что на момент вселения ФИО7, а в дальнейшем, его дочери ФИО3 в спорное помещение, оно фактически использовалось в качестве жилого, о чем свидетельствует, в том числе, факт оплаты коммунальных услуг по настоящее время. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что помещения в здании фактически предоставлялись гражданам в качестве жилых.
Поскольку истец занимает спорное помещение, значащееся как квартира, на законных основаниях, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание встречного иска, не имеется.
Доводы ответчика о том, что с ФИО7, а в дальнейшем и с истцом, право пользования которой производно от права ФИО7, мог быть заключен только договор коммерческого найма жилого помещения, суд отклоняет, так как срочный характер проживания семьи истца в спорном жилом помещении не усматривается как из условий предоставления жилого помещения, так и из фактических взаимоотношений сторон.
Согласно п. 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденных Постановлением ФИО2 министров РСФСР N 335 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199) было предусмотрено, что учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущие жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.
Пунктом 14 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений, утвержденных Постановлением ФИО2 министров РСФСР N 335 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 199) допускалось принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации.
Копии списков граждан, принятых на учет для получения жилых помещений на предприятиях, в учреждениях, организациях, передавались в исполнительный комитет местного ФИО2 народных депутатов.
Исполнительный комитет местного ФИО2 народных депутатов вправе возвратить указанные списки для повторного их рассмотрения администрацией и профсоюзным комитетом предприятия, учреждения, организации, если в них включены граждане с нарушением правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений.
Согласно п.16 Примерных правил принятые на учет граждане включались в Книгу учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которая ведется в исполнительном комитете местного ФИО2 народных депутатов, на предприятии, в учреждении, организации как документ строгой отчетности по установленной форме.
Таким образом, в силу вышеприведенных требований обеспечение сотрудников ОГПС <адрес> жилыми помещения не могло быть осуществлено без ведома администраций районов <адрес>, где имелись общие списки граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Данные обстоятельства подтверждены также списками очередности сотрудников ОГПС <адрес>, нуждающихся в улучшении жилищных условий на 1997 год, где под номером 2 числится ФИО6 Указанный список утвержден решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, суд принимает во внимание, что Администрация <адрес> выражала заинтересованность в проведении работ по реконструкции здания по <адрес>, что следует из запроса в УГПС УВД <адрес> с просьбой информировать о выполнении постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность органа местного самоуправления оформить соглашение о передаче жилого помещения лицам, которым действующим законодательством предоставлено такое право, установлена ст. 40 Конституции РФ.
Следовательно, причины, по которым с истцом не был заключен договор социального найма жилого помещения, от него не зависели, соответственно, вины истца в этом нет.
Наличие у ФИО3 в собственности недвижимого имущества, а именно доли в праве собственности на домостроение и земельный участок по адресу: <адрес>2, само по себе не свидетельствует об ее отказе от права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, приватизация данной недвижимости была произведена в ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 находилась в несовершеннолетнем возрасте.
Иных жилых помещений в собственности истца не имеется.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что удовлетворению подлежат требования истца, а во встречном иске следует отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к Комитету жилищно – коммунального хозяйства <адрес> о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать за ФИО3 право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма.
Встречный иск Комитета жилищно – коммунального хозяйства <адрес> к ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Э.А. Гладышева
Мотивированное решение суда составлено 16.04. 2025 года,
что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).