Дело №2-564/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 11 июля 2023 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Герасименко В.С., при секретарях Перевозниковой АВ., Брянской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО1, истец Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту РСА) просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 260250руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5803,00 руб. В обоснование требований истцом указано, что одной из функций РСА в соответствие со ст. 25 Закона об ОСАГО является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам (далее ДТП). 6 апреля 2020г. от ФИО2, действующего в интересах К. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 22сентября 2019г. Согласно постановлению следователя СО ОМВД России по Прибайкальскому району от 19.02.2019г. вред здоровью потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Поскольку в нарушение положений ст.ст. 4, 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, во исполнение требований пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решениемот 20.04.2020г. РСА осуществил компенсационную выплату потерпевшему платежным поручением№ от 21.04.2020г. в размере 260250руб. В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в объеме выплаченной потерпевшему сумме. Досудебное обращение к ответчику о погашении задолженности оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв, согласно которому ДТП произошло в сентябре 2019г., а постановление датировано февралем 2019г., что не соответствует действительности, а также непонятно из чего сложилась указанная сумма. Кроме того, потерпевшая была почти слепой, инвалид, и ее неоднократно снимали с полотна железной дороги и автомагистрали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 названного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональными объединениями страховщиков, действующими на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 руб. с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что 22 сентября 2019г. около 20ч.10мин. на 405км. автодороги Р-258 «Байкал» на территории <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной«<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, который совершил наезд на пешехода К., в результате чего К. причинен тяжкий вред здоровью. Факт причинения тяжкого вреда здоровью подтверждался заключением эксперта № от 23 октября 2019г., проведенного в рамках административного расследования.

Постановлением следователя СО О МВД России по Прибайкальскому району по указанному факту 19 февраля 2019г. (при этом суд признает опечаткой указание года -2019г., по факту постановление вынесено в 2020г., о чем имеется отметка в абз.8 указанного постановления) отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 части 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно информации в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения дорожно-транспортного происшествия – 22 сентября 2019г.

6 апреля 2020г. К. в лице представителя ФИО2, действовавшего на основании доверенности № от 11.02.2020г. обратилась в РСА за компенсационной выплатой.

20 апреля 2020г. РСА принято решение № об осуществлении компенсационной выплаты К. в размере 260250 руб.

Согласно платежному поручению № от 21 апреля 2020г. РСА перечислена на счет К. компенсационная выплата в размере 260250руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются названными заявлением о компенсационной выплате от 6.04.2020г., решением о компенсационной выплате от 20.04.2020г., платежным поручением от 21.04.2020г.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему сумме, а именно в размере компенсационной выплаты в сумме 260 250рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный потерпевшему по смыслу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО является ФИО1

В связи с чем, с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса подлежит взысканию компенсационная выплата в сумме 260 250рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 260250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5803,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной мотивированной форме.

Судья В.С. Герасименко

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2023г.