Дело №

УИД 50RS0№-03

Решение суда

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 декабря 2022 года г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савенковой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк ДОМ. РФ» к ФИО1 Анару о расторжении договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд иском к ФИО1 Анару, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средствха в размере 732 468 рублей. Срок пользования кредитом- 36 месяцев. В соответствии с п.4 кредитного договора за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 13,67% годовых. Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления сумм кредита на счет заемщика. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства. Истцом был открыт счет № для погашения приобретаемых прав требования по кредитному договору. Ответчик был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора под залог транспортного средства.. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался осуществлять погашение задолженности ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком в нарушении условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускает ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 502 174,70 рублей, в том числе: просроченная ссуда 506 522,46 рублей, проценты срочные на просроченную ссуду 156 410,46 рублей, просроченные проценты 228 149,85 рублей, неустойка на просроченную суду 452 154,72 рублей, неустойка на просроченные проценты 158 937,21 рублей.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 19.10.2015г., заключённый между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 Анаром, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 502 174,70 рублей, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка задолженность по кредиту в размере 13,67 %годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день окончательного фактического погашения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 710,87 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2015, VIN №,путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажи цены транспортного средства в соответствии со ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их остутствие.

Ответчик З в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным выше кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГ между ООО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 732 468 рублей. Срок пользования кредитом 36 месяцев, процентная ставка – 13,67%. Заемщик обязался погашать сумму кредита ежемесячными аннуитентными платежами, количество, размер и периодичность которых определялись в соответствии с графиком платежей, являющихся приложением к кредитному договору.

Цель использования потребительского кредита – 557 900,00 рублей – на приобретение автомобиля, 174 568,00 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля (п. 11 договора).

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком его обязательства перед кредитором по кредитному договору, залогодатель передает, а залогодержатель принимает в залог транспортное средство HYNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № (п. 10 договора).

В случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и /или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

Кредит предоставлен ответчику в безналичной форме, путем перечисления сумм кредита на счет заемщика.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Ст Ком» и З заключен договор купли-продажи автомобиля Hyunday Solaris, VIN №, за 707 900,00 рублей, составлен акт приема- передачи автомобиля.

ДД.ММ.ГГ внесены сведения о залоге указанного автомобиля, залогодержатель АКБ «Российский капитал», номер уведомления №.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства заемщика надлежащим образом не исполнились.

ДД.ММ.ГГ между ПАО «Идея Банк» и АКБ «Российский капитал» заключен договор уступки прав требований №-РЕ/ИДЕЯ, по условиям которого переданы права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по договору с З от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ АКБ «Российский Капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием в течение 30 дней исполнить взятые на себя обязательства и погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Таким образом, ответчик З несет перед истцом ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов по взысканию долга.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, не противоречит требованиям законодательства

По состоянию на ДД.ММ.ГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 502 174,70 рублей, в том числе: просроченная ссуда -506 522,46 рублей, проценты срочные -на просроченную ссуду 156 410,46 рублей, просроченные проценты -228 149,85 рублей, неустойка на просроченную суду -452 154,72 рублей, неустойка на просроченные проценты- 158 937,21 рублей.

Между тем при рассмотрении дела судом на обсуждение поставлен вопрос о соразмерности испрашиваемой истцом неустойки последствиям ненадлежащего исполнения должником обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, считает размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а поэтому находит неустойку чрезмерно завышенной и подлежащей снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФпо требованию о взыскании неустойки на просроченную ссуду в размере 452 154,72 рублей – до 30 000,00 рублей, по требованию о взыскании неустойки на просроченные проценты в размере 158 937,21 рублей – до 10 000,00 рублей.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Hyunday Solaris, год выпуска 2015, VIN №.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем, исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, без указания начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 27 710,87 руб., которая в силу вышеприведенного положения процессуального законодательства подлежит взысканию с ответчика, поскольку оплата государственной пошлины документально подтверждена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198,233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ОАО «Инвестиционный Доверительный Европейский Акционерный Банк» и ФИО1 Анаром.

Взыскать с ФИО1, паспорт <...>, в пользу АО «Банк ДОМ.РФ», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору 000-РК-770042/1229 от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 931 082,77 рублей (из которых: основной долг - 506 522,46 рублей, проценты срочные на просроченную ссуду - 156 410,46 рублей, просроченные проценты -228 149,85 рублей, неустойка на просроченную суду -30 000,00 рублей, неустойка на просроченные проценты- 10 000,00 рублей), проценты за пользование кредитом в размере 13,67% годовых на сумму долга 506 522,46 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины - 27 710,87 рублей.

В удовлетворении требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 Анару о взыскании неустойки в большем размере отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Hyunday Solaris, год выпуска 2015, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ф.Савенкова

Мотивированное решение суда в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья А.Ф.Савенкова