Дело № 1 – 293/2023 год
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск-на-Амуре 19 сентября 2023 года
Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лаиш Д.Г., при секретаре судебного заседания Попковой Ю.О., с участием
государственного обвинителя Филипповой Т.В.,
подсудимой ФИО1,
защитника - адвоката Ткачевой Т.В., представившей удостоверение и ордер,
потерпевшей ФИО3,
в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 14 часов до 14 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 57 метрах во дворе прямо от второго подъезда <адрес> в <адрес>, увидев на земле смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» в силиконовом чехле с защитным стеклом и с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, подключённым к услуге «Мобильный банк» к банковскому счёту банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО3 и, предполагая, что на вышеуказанном счёте находятся денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, подняв с земли и обратив в свою собственность, смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле с защитным стеклом и с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО3.
В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, ФИО1, находясь в 57 метрах во дворе прямо от второго подъезда <адрес> в <адрес>, в период времени с 14 часов 37 минут до 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее похищенный смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» в силиконовом чехле с защитным стеклом и с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № подключённым к услуге «Мобильный банк», действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, преследуя корыстную цель материальной наживы, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём отправления посредством указанного смартфона СМС-сообщений на абонентский номер «900», через услугу «Мобильный банк», произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО3 в сумме 7550 рублей на банковский счёт банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, тем самым тайно похитила денежные средства в сумме 7550 рублей, принадлежащие ФИО3 с банковского счёта.
Таким образом, ФИО1, находясь в 57 метрах во дворе прямо от второго подъезда <адрес> в <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитила смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле с защитным стеклом и с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № не представляющие материальной ценности, после чего используя ранее похищенный указанный смартфон, тайно похитила с банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего ФИО3 и денежные средства в сумме 7550 рублей, тем самым причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 17550 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объёме и, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, отказалась давать показания.
В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею при производстве предварительного следствия.
Так из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27 - 29, т. 1), в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94 - 95, т. 1), в ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицйей (л.д. 73 – 78, т. 1), данные показания давала в присутствии защитника, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около в 13 часов 00 минут она гуляла в <адрес> в <адрес>, конкретно проходила по <адрес> в <адрес> у <адрес>. На земле в районе указанного дома она увидела смартфон неизвестной ей ФИО3 в корпусе синего цвета. Смартфон был включен, пароля не было. Она подняла смартфон с земли и положила его к себе в карман, чтобы оставить его для дальнейшего личного пользования. Через какое-то время она достала смартфон и начала смотреть его содержимое. Она предположила, что к смартфону может быть подключена услуга «Мобильный банк». Она нуждалась в денежных средствах, она решила проверить имеются ли денежные средства на банковском счету через услугу «Мобильный банк». Она направила запрос на номер «900», увидела, что на счету имеются 7550 рублей и эти денежные средства решила перевести себе на банковский счет через услугу «Мобильный банк», в результате чего она совершила перевод на сумму 7550 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 38 минут по Московскому времени. В уведомлении было указано, что деньги были списаны с банковского счета Анны Антоновны П.. Она осознавала, что совершила перевод денежных средств, которые ей не принадлежат. Разрешение на перевод ей никто не давал. Затем она обезналичила денежные средства в сумме 7550 рублей и потратила их на собственные нужды. В содеянном раскаялась.
Подсудимая ФИО1, после оглашения данных показаний, их подтвердила в полном объёме.
Приведенные показания ФИО1 на предварительном следствии о времени и месте вмененного ей преступления, о совершении ею тайного хищения имущества и денежных средств, принадлежащих ФИО3, путём перевода с банковского счёта потерпевшей на свой банковский счёт, согласуются между собой, не являются противоречивыми, дополняют друг друга, и суд признает их достоверными в той части, в какой они подтверждаются другими доказательствами.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, установлена следующими доказательствами.
Так потерпевшая ФИО3 суду показала и показания, которой в ходе предварительного следствия исследовались судом, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ и которые потерпевшая в судебном заседании подтвердила в полном объёме (л.д. 9 - 11, т. 1), следует, что у неё есть дачный участок, расположенный на 10 километре в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО7 решила направиться на дачу при этом она решила перевезти на свою дачу рассаду в ящиках, около 14 часов ФИО7 взял один ящик и спустился с четвертого на лифте она поспешала за ним, так как ему нужно было уложить все в машину и быстрее отправиться на дачу, так как ей нужно было как можно быстрее отправиться на дачу она в папыхах собирала вещи, в том числе она положила свой сотовый телефон в карман рюкзака, но при этом она забыла его застегнуть и внимание на эту деталь не обратила, так как спешила на дачу, после чего она взяла ящик с рассадой и направилась в след за мужем который ждал ее у подъезда их дома по проспекту Победы, 53/2 <адрес> по пути следования вниз она несколько раз нагибалась, так как ей нужно было то взять, то поставить ящик. В связи с этим у нее есть предположение, что телефон выпал либо в подъезде, либо во дворе ее дома и ее телефон смог кто-то поднять и оставить себе. Данный факт она обнаружила не сразу, а только в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на даче. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, когда она решила посмотреть время на своем телефоне, находясь на своей даче на 10 километре в сторону <адрес>, она обнаружила отсутствие своего сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом заночевали на даче и домой она вернулась только около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она приобрела новый сотовый телефон и восстановила сим-карту. После чего, она обнаружила, что у нее по средствам смс № было переведено 7550 рублей с ее банковского счета. На её банковский счет ей приходит пенсия в сумме 28000 рублей. На телефоне, который у неё похитили, установлено мобильное приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», а также подключена услуга «Мобильный банк». При проведении различных денежных операций по счету, смс оповещения на её указанный сотовый телефон поступают всегда. Её банковский счет открыт в отделении банка по проспекту <адрес> <адрес>. На телефоне, который у неё похитили, пароль установлен не был. Название ее телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета, который она приобретала в 2020 году за 13999 рублей. На телефоне было установлено защитное стекло, сим-карта и силиконовый чехол прозрачного цвета, которые не представляют материальной ценности для нее, а свой телефон она оценивает в 10000 рублей, с учетом износа и рыночных цен. Причиненный материальный ущерб в сумме 17550 рублей является для неё значительным, так как ее пенсия составляет 28000 рублей, помимо этого она оплачивает ЖКХ, покупает медикаменты.
Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 совместно отправились на дачу, при ФИО3 был телефон, который она положила в карман рюкзака. На даче ФИО3 сообщила, что телефона нет, телефон искали не нашли, на телефон звонили, но телефон был уже не доступен, подумали, что телефон супруга выронила телефон. Позже узнали, что с банковского счёта супруги были сняты денежные средства.
Показания потерпевшей и свидетеля обвинения объективно подтверждаются следующими материалами уголовного дела.
Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей осмотрен участок местности в 57 метрах во дворе прямо от второго подъезда <адрес>, на который указала подозреваемая ФИО1, где она совершила хищение имущества потерпевшей (л.д. 79 - 83, т. 1)
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у подозреваемой ФИО1 изъяты: смартфон фирмы « Xiaomi Redmi Note 8T» в силиконовом чехле и с защитным стеклом, а также сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy A21» (л.д. 31 - 33, т. 1)
Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника были осмотрены: сотовый телефон фирмы «Samsung Galaxy A21». Со слов подозреваемой ФИО1, указанный сотовый телефон принадлежит ей. В телефоне установлена сим-карта с абонентским номером №. В ходе осмотра телефона установлено, что в телефоне имеется приложение ПАО «Сбербанк онлайн», в котором отражен банковский счет, оформленный на имя ФИО1 в банке ПАО «Сбербанк России» и открытый по адресу: <адрес>. В указанном приложении имеются данные об истории операций по указанному банковскому счету, а именно о поступлении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 38 минут по Московскому времени в сумме 7550 рублей со счета Анны Антоновны П.. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что указанное поступление денежных средств произошло после того, как она совершила перевод денежных средств в сумме 7550 рублей через команду на номер «900», с помощью похищенного ей на улице сотового телефона (л.д. 34 - 39, т. 1). Указанный сотовый телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 40, т. 1).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей у потерпевшей ФИО3 изъяты: чек на покупку сотового телефона, предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ на покупку сотового телефона и история операций по счету (л.д. 52 - 53, т. 1)
Согласно протоколу осмотра с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО3 были осмотрены: смартфон фирмы «Xiaomi Redmi Note 8T» в корпусе синего цвета с сенсорным дисплеем. На смартфоне имеется силиконовый чехол прозрачного цвета, защитное стекло. На момент осмотра в смартфоне сим-карта отсутствует. Повреждения на смартфоне отсутствуют, телефон находится в рабочем состоянии. В ходе осмотра данного смартфона потерпевшая ФИО3 пояснила, что данный смартфон именно её, она узнала смартфон по дисплею, цвету, расположению камер. Пояснила, что именно этот смартфон у неё похитили. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что восстановила свою сим-карту, которая была вставлена в указанный смартфон во время его осмотра. После чего, произведен вход в ПАО «Сбербанк онлайн», где были установлены реквизиты банковского счета ФИО3, который открыт по адресу: <адрес>; история операций по счету, открытого на имя ФИО3, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 38 минут по Московскому времени совершен перевод на банковскую карту П. ФИО2 в сумме 7550 рублей. В ходе осмотра ФИО3 пояснила, что время перевода ей отметили синими чернилами в отделении банка ПАО «Сбербанк России», когда она брала выписку по счету; предложение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был куплен смартфон фирмы «Xiaomi Redmi Note 8T» за 13999 рублей и защитное стекло фирмы «Lux Case» для «Xiaomi Redmi Note 8T» за 799 рублей; товарный чек на покупку согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был куплен смартфон фирмы «Xiaomi Redmi Note 8T» за 13999 рублей и защитное стекло фирмы «Lux Case» для «Xiaomi Redmi Note 8T» за 799 рублей в магазине ООО «ДНС Ритейл» в <адрес> (л.д. 54 - 62, т. 1). Указанные смартфон и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 63, 64. 65, 66, т. 1).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает. ФИО1 в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, самостоятельно осуществлять защиту своих прав и лично участвовать в судебном разбирательстве и следственных действий и давать показания. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 102 – 104, т. 1).
Оценивая изложенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд отмечает, что вышеприведенные показания потерпевшей, свидетеля обвинения последовательны, логичны, согласуются между собой, а также согласуются с письменными доказательствами, изложенными выше, и в своей совокупности, устанавливают одни и те же факты. Суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетеля причин для оговора ФИО1 не имеется. Суд признает вышеприведенные показания достоверными и правдивыми. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше, а именно: протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов и документов, а также показаниями подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия.
У суда нет оснований сомневаться в допустимости и достоверности письменных доказательств, указанных выше, поскольку вышеуказанные протоколы следственных действий (осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, выемки) составлены уполномоченными на то должностными лицами, без нарушений требований УПК РФ, подписаны участвующими при их проведении лицами, сведений о замечаниях, дополнениях не содержат.
Судом не установлено нарушений требований УПК РФ и для признания недопустимыми доказательствами - протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, в ходе проверки показаний на месте, поскольку указанные следственные действия были произведены надлежащим лицом, в присутствии защитника. Объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 давала свои показания под давлением, не установлено.
Суд приходит к убеждению, что вина подсудимой ФИО1 в совершении действий, установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью, представленных стороной обвинения доказательств, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств, и суд приходит к достоверному выводу о доказанности того, что данное преступление совершено подсудимой ФИО1, так как исследованными показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимой, а также другими объективными доказательствами по делу, установлен факт невозможности совершения данного преступления иными лицами. Время, обстоятельства совершения преступления, описанные потерпевшим и свидетелем, которым суд доверяет, совпадают между собой и с другими доказательствами, в том числе подтверждаются показаниями самой подсудимой, данными ею в ходе предварительного следствия.
Судом на основе приведённых выше доказательств, которые судом признаны допустимыми, достоверно было установлено, что ФИО1 достоверно зная, что смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» и денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей, ей не принадлежат, не имея согласие потерпевшей на использование данного смартфона и перевод денежных средств на свой банковский счёт, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно незаконно, похитила смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле с защитным стеклом и с установленной в нём сим-картой с абонентским номером <***>, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, подняв с земли и обратив в свою собственность. После чего в продолжение единого преступного умысла, имея при себе ранее похищенный смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» в силиконовом чехле с защитным стеклом и с установленной в нём сим-картой с абонентским номером №, подключённым к услуге «Мобильный банк», действуя умышленно, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, путём отправления посредством указанного смартфона СМС-сообщений на абонентский номер «900», через услугу «Мобильный банк», произвела операцию по переводу денежных средств с банковского счёта банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащего потерпевшей в сумме 7550 рублей на свой банковский счёт банка ПАО «Сбербанк России», то есть ФИО1 тайно похитила указанные смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» в силиконовом чехле с защитным стеклом и с установленной в нём сим-картой и денежные средства, принадлежащие потерпевшей ФИО3, денежные средства похитила с банковского счёта, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 17550 рублей, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой в совершении действий, указанных в установочной части приговора, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Действия ФИО1 при совершении хищения денежных средств носили тайный характер. ФИО1 осознавала, что совершает незаконное изъятие смартфона «Xiaomi Redmi Note 8T» в силиконовом чехле с защитным стеклом, с установленной в нём сим-картой и денежных средств, из корыстных побуждений, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счёта» нашли своё подтверждение приведенными выше доказательствами в полном объеме, в том числе показаниями потерпевшей, для которой ущерб в сумме 17550 рублей является значительным, так как ее пенсия составляет 28000 рублей, помимо этого она оплачивает ЖКХ, покупает медикаменты.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения смартфона «Xiaomi Redmi Note 8T» стоимостью 10000 рублей в силиконовом чехле с защитным стеклом, с установленной в нём сим-картой, не представляющие материальной ценности и денежных средств в сумме 7550 рублей, принадлежащих потерпевшей ФИО3, всего на общую сумму 17550 рублей, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.
Суд признает ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию, вменяемым лицом, поскольку в материалах уголовного дела, касающихся её личности и обстоятельствах совершения ею преступления, каких-либо сведений опровергающих данные выводы суда не имеются и психическое состояние здоровья подсудимой не вызывает сомнения, что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путём, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления, признание подсудимой своей вины в полном объеме, раскаяние в совершенном преступлении, совершение преступления лицом ранее не судим, то есть впервые, молодой возраст, наличие статуса сироты, состояние её здоровья.
ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, давала показания, изобличающие её в совершении преступления, в том числе выдала похищенный смартфон, а также участвовала добровольно в ходе проверки показаний на месте, где она указала место совершения ею преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Определяя вид и размер наказания виновной суд устанавливает его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления, которое направлено против собственности, установленным смягчающим наказание обстоятельствам, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, другим обстоятельствам дела, удовлетворительной характеристике личности подсудимой по месту жительства.
Оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного оконченного преступления, влияющих на степень его общественной опасности, в том числе способа совершения преступления, суммы причинённого ущерба, суд не усматривает.
В связи с этим суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с применением с потерпевшей, так как ст. 25 УПК РФ предусматривает возможность примирения в отношении лица, обвиняемого в совершении небольшой или средней тяжести.
С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом характеристики личности ФИО1, степени общественной опасности преступления, совокупности, имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу назначить ФИО1 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы, в связи с невозможностью назначения в качестве основного наказания в виде штрафа, с учётом её материального положения.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимой судом не усматривается, так как не установлено каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
Определяя размер основного наказания подсудимой суд, кроме изложенного, учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом суд считает необходимым не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы и назначить лишь основное наказание, полагая его достаточным для исправления подсудимой.
С учётом личности ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока в течение которого осуждённая должна своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» с чехлом и защитным стеклом, чек на покупку указанного смартфона, предложение на покупку указанного смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся у потерпевшей ФИО3, подлежат оставлению и хранению по принадлежности у потерпевшей; история операций по счёту, которая хранится при уголовном деле, подлежит оставлению и хранению при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным, установить испытательный срок 8 (восемь) месяцев.
В течение испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, согласно графику установленному данным органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - смартфон «Xiaomi Redmi Note 8T» с чехлом и защитным стеклом, чек на покупку указанного смартфона, предложение на покупку указанного смартфона от ДД.ММ.ГГГГ, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО3; историю операций по счёту, оставить и хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённой в тот же срок со дня вручения провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.
Осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо со дня вручения ей копии апелляционной жалобы другого лица или копии апелляционного представления, о чем следует указать в тексте апелляционной жалобы либо в отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционную жалобу другого лица, апелляционное представление.
Председательствующий Д.Г. Лаиш