47RS0012-01-2024-003007-65
Гражданское дело № 2-505/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Луга Ленинградской области 09 апреля 2025 года
Лужский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,
при секретаре Рой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу к ф об обращении взыскания на долю земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец судебный пристав - исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – Петербургу (далее судебный пристав-исполнитель) обратился в Лужский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка площадью 682 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Лужский район, Толмачевское городское поселение, с кадастровым номером №
В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель указал, что ответчик ф является должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 44 399 руб. 40 коп. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЭОС». В ходе принудительного исполнения указанного выше исполнительного документа, установлено, что ф на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 682 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Толмачевское городское поселение. Должник – ответчик ф требования исполнительного документа добровольно не исполняет, денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности не имеет. Задолженность ответчика составляет 44 399 руб. 40 коп. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения судебного пристава - исполнителя в суд с соответствующим исковым требованием к должнику –ответчику ф
В процессе рассмотрения гражданского дела в порядке, предусмотренном ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, несовершеннолетних детей ответчика ф, ф и ф – сособственников земельного участка, законные интересы которых представляет ф
Судебный пристав-исполнитель Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу извещен о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явился, воспользовался правом, предусмотренным частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ф, представляющая свои интересы и интересы несовершеннолетних ф, ф, ф извещена о месте и времени судебного разбирательства, на рассмотрение дела не явилась, представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что данный земельный участок приобретался, в том числе за счет средств материнского капитала.
Третье лицо ООО «ЭОС» надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
Должник отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (часть 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом под имуществом, за счет которого компенсируются долги должника, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
На основании пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращения взыскания на имущество должника.
В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
При рассмотрении дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, с ф в пользу ООО «ЭОС» взыскана кредитная задолженность в общей сумме 44 399 руб. 40 коп.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше исполнительного документа. Предметом совершения исполнительных действий по исполнительному производству является взыскание с ф задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44 399 руб. 40 коп.
Предъявление искового заявления сопровождается указанием на то, что на момент предъявления иска задолженность ответчиком по исполнительному производству №-ИП не погашена, удержания не производились, на расчетных счетах денежные средства отсутствуют.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится; (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 03 марта 2025 года следует, что земельный участок площадью 682 +/-18 кв.м с кадастровым номером № разрешённое использование: «для дачного садоводства», категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит ф, ф, ф, ф, каждому по 1/4 доле.
Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
В частности, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 63 указанного постановления признал за судебным приставом-исполнителем право наряду с кредитором должника (взыскателем) в судебном порядке требовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.
Таким образом, именно на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры для обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как установлено при рассмотрении дела, имущество на которое истец требует обратить взыскание составляет 1/4 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадь которого составляет 682 +/-18 кв.м, что менее минимального размера земельного участка 300 кв.м, установленного на территории Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области Правилами землепользования и застройки.
Закон "Об исполнительном производстве" не устанавливает порядок обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в связи с чем порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе подлежит определению согласно ст. 255 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 вышеуказанной статьи кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Так, в соответствии со ст. 79 ГПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, в данном случае исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление возможности реального выдела доли должника, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.
Вместе с тем, стороны не ходатайствовали о назначении экспертизы. Тем самым истец уклонился от реализации предоставленного права заявить ходатайство о назначении экспертизы на предмет заявленных требований.
Таким образом, при рассмотрении не представлено сведений об отказе остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
Также в ходе судебного разбирательства судебным приставом – исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих соразмерность обращения взыскания на долю земельного участка с учетом имеющейся задолженности, в то время как положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эта обязанность возложена на него как на сторону, обязанную доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления судебного пристава – исполнителя Пушкинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт – Петербургу к ф, СНИЛС №, об обращении взыскания на долю земельного участка, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2025 года
Председательствующий: