77RS0004-02-2025-010863-96

Решение

именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черныш Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7163/2025 по иску ООО ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 09.04.2015 г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере сумма Заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, заемщик допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.04.2015 по 30.07.2025 в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма по процентам – сумма, сумма комиссий – сумма

31.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки права требования № УББ_16/1.17.8 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 09.04.2015 было передано ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки права требования № УКФ_16/1.18.3 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 09.04.2015 было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

18.01.2024 наименование организации ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «ПКО «Сила Права» путем внесения записи о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио суммы задолженности в размере сумма, который был отменен 23.06.2025 по заявлению фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно извещался надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, 09.04.2015 г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1. был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере сумма Заемщиком обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом, заемщик допускал просрочку в погашении кредита, денежные средства по возврату кредитных средств поступали несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность за период с 09.04.2015 по 30.07.2025 в размере сумма, из которых сумма основного долга – сумма, сумма по процентам – сумма, сумма комиссий – сумма

31.08.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» был заключен договор уступки права требования № УББ_16/1.17.8 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 09.04.2015 было передано ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки права требования № УКФ_16/1.18.3 в соответствии с которым право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора <***> от 09.04.2015 было передано ООО «Коллекторское агентство «СП».

18.01.2024 наименование организации ООО «Коллекторское агентство «СП» было изменено на ООО «ПКО «Сила Права» путем внесения записи о регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

01.03.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Шахтинского судебного адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с фио суммы задолженности в размере сумма, который был отменен 23.06.2025 по заявлению фио

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, т.к. он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО ПКО «Сила Права» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «Сила Права» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца с даты изготовления решения судом в окончательной форме.

решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2026 года

Судья Е.М.Черныш