Решение по делу № 2А-6887/2022 от 26.12.2022 - о признании незаконными уведомлений УФК по Республике Дагестан от 11.10.2022 № 15975 и № 15976 о возврате исполнительных документов и обязании УФК по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения обязанности по выплате <ФИО> М 194 333,70 руб.

Дело № 2а-6887/2022

УИД 05RS0038-01-2022-016099-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 26 декабря 2022 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Токаевой З.М.,

при секретаре судебного заседания Маликовой А.З.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 М к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о признании незаконными уведомлений УФК по Республике Дагестан от 11.10.2022 № 15975 и № 15976 о возврате исполнительных документов и обязании УФК по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения обязанности по выплате ФИО1 М 194 333,70 руб.,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что уведомлениями УФК по РД от 11.10.2022 №№ 15975 и 15976 возвращены без исполнения исполнительные листы от 06.06.2017 серии ФС № 023143398 и от 28.07.2020 серии ФС № 028113251 о взыскании с казначейства 194 333,70 руб. среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 01.09.2016 по 19.05.2017. Считает указанные уведомления незаконными и необоснованными. Возвращая исполнительные листы УФК по РД исходило из того, что:

а) по уведомлению от 11.10.2022 № 15975 – в исполнительном листе от 06.06.2017 серии ФС № 023143398 в качестве даты принятия судебного акта, на основании которого он выдан, ошибочно указана дата 21.06.2016 вместо 19.05.2017, а также указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению 07.10.2022, то есть по истечению трехлетнего срока предъявления к исполнению;

б) по уведомлению от 11.10.2022 № 15976 – исполнительный лист от 28.07.2020 серии ФС № 028113251 предъявлен к исполнению 07.10.2022, то есть по истечении трехлетнего срока, так как срок предъявления указанного исполнительного листа должен отсчитываться с 19.05.2017 – с даты вступления в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017 о восстановлении административного истца в должности в УФК по РД, а не с даты вступления в законную силу апелляционного определения Верховного Суда РД от 17.06.2020 о разъяснении апелляционного определения от 19.05.2017.

Между тем административным ответчиком не учтено следующее. Определением Ленинского райсуда г. Махачкалы от 16.07.2018 в исполнительном листе серии ФС № 023143398 в вводной части данного исполнительного листа указана дата 19.05.2017 вместо 21.06.2016.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в том числе в части взыскания с УФК по РД в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 01.09.2016 по 19.05.2017 и 5 тысяч рублей компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.06.2020 определение от 19.05.2017 разъяснено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, путем указания на то, что с УФК по РД в пользу ФИО1 подлежит взысканию 194 333,70 руб. На основании ч.5 ст.329 ГПК РФ, ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» вступившее в законную силу апелляционное определение от 17.06.2020 и выданный на его основании исполнительный лист от 28.07.2020 серии ФС №028113251, предъявленные к исполнению в УФК по РД 07.10.2022, то есть в пределах трех лет, подлежали неукоснительному исполнению со стороны УФК по РД.

Просит признать незаконными уведомления УФК по Республике Дагестан от 11.10.2022 № 15975 и № 15976 о возврате исполнительных документов и обязании УФК по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения обязанности по выплате ФИО1 194 333,70 руб.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан ФИО2 заявленные административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в представленных в дело письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017 решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.06.2016 отменено. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Указанным определением с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 01.09.2016 по 19.05.2017 и компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей.

Ленинским районным судом г. Махачкалы на основании апелляционного определения от 19.05.2017 выдан исполнительный лист ФС № 023143398.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16.07.2018 исправлена описка, допущенная в исполнительном листе серии ФС №023143398 во вводной части указанного исполнительного листа, датой вынесения судебного акта считать 19.05.2017 (вместо 21.06.2016).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.06.2020 по заявлению ФИО1 разъяснено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017 в части размера, подлежащего взысканию с УКФ по РД в пользу ФИО1 Определено взыскать с УФК по РД в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2016 по 19.05.2017 в сумме 194 333,70 руб.

Ленинским районным судом г. Махачкалы на основании апелляционного определения от 17.06.2020 выдан исполнительный лист ФС № 028113251.

Указанные выше исполнительные листы с приложением судебных актов, на основании которых они выданы, ФИО1 07.10.2022 предъявлены в УФК по РД.

УФК по Республике Дагестан уведомлением от 11.10.2022 № 159975 исполнительный лист ФС № 023143398 вернуло «в связи с несоответствием документов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 242.1 БК РФ, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно п. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации. Вместе с тем, указанная в представленном исполнительном листе резолютивная часть апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017 не содержит (относительно заработной платы за время вынужденного прогула) требования о взыскании о взыскании с должника-организации в пользу взыскателя фиксированной суммы денежных средств в рублях. В связи с этим Вы можете обратиться в суд, принявший судебный акт, в порядке, предусмотренном ст. 202 ГПК РФ, с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 19.05.2017. Кроме того, в силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ одним из основании для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. В соответствие же с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном листе, должна быть указана, среди прочего, дата принятия судебного акта (на основании которого выдан исполнительный лист). При этом в представленном исполнительном листе в качестве даты принятия судебного акта указано 21.06.2016. Однако из приложенного апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан следует, что решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан отменено. Таким образом, в представленном исполнительном листе неверно указана дата принятия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (21.06.2016 вместо 19.05.2017). Приложенное Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы об исправлении описки от 16.07.2018 вынесено по делу №13-347/18, тогда как в исполнительном листе номер дела указан 2-2366/2016. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 21 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве", исполнительный лист серии ФС №023143398, выданный на основании судебного акта, вступившего в законную силу 19.05.2017, предъявлен к исполнению в УФК по Республике Дагестан 07.10.2022, то есть за пределами трехлетнего срока. В соответствии со статьей 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В случае удовлетворения судом заявления о восстановлении срока, взыскатель вправе повторно обратиться в УФК по Республике Дагестан с заявлением об исполнении требований исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения от 19.05.2017, с указанием фиксированной суммы подлежащих взысканию денежных средств в рублях согласно разъяснениям суда, с приложением к исполнительному листу заверенных судом в установленном порядке копий апелляционного определения от 19.05.2017, апелляционного определения о разъяснении, определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.»

Уведомлением от 11.10.2022 № 15976 исполнительный лист ФС 028113251 возвращен «в связи с непредставлением какого-либо документа, указанного в пункте 2 статьи 242.1 БКРФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов. В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В силу пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи, а также несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Б соответствии с пунктом 3 статьи 428 ГПК РФ, если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

Из комплексного толкования статей 242.1, 242.3 БК РФ, статьи 428 ГПК РФ следует, что исполнительный лист выдается на основании и для исполнения непосредственно судебного акта, которым суд постановил произвести взыскание с федерального казенного учреждения - должника. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017 (далее - апелляционное определение от 19.05.2017) постановлено взыскать с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с 01.09.2016 по 19.05.2017. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.06.2020 (далее - апелляционное определение от 17.06.2020) удовлетворено заявление взыскателя о разъяснении апелляционного определения от 19.05.2017 в части размера подлежащего взысканию среднего заработка, изложив соответствующий абзац резолютивной части в новой редакции, предусматривающей взыскание с должника в пользу взыскателя фиксированной денежной суммы в рублях. В данном случае судебным актом, предусматривающим обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения – должника, является апелляционное определение от 19.05.2017, на основании которого и подлежит выдаче исполнительный лист с указанием подлежащей взысканию суммы денежных средств согласно разъяснениям суда. Предъявленный к исполнению исполнительный лист выдан с нарушением процессуальных норм, установленных ГПК РФ, на основании определения о разъяснении судебного акта. Кроме того, согласно части I статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со статьей 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения - со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Ранее, 20.03.2018 взыскатель предъявлял в УФК по Республике Дагестан исполнительный лист о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выданный в рамках данного судебного дела. Исполнительные документы были возвращены взыскателю уведомлением от 22.03.2018 в связи с отсутствием в исполнительном листе подлежащей взысканию фиксированной суммы денежных средств в рублях. При этом взыскателю было разъяснено о необходимости обратиться суд за разъяснением судебного акта в части подлежащей взысканию суммы денежных средств, а также о возможности повторного предъявления в УФК по Республике Дагестан исполнительного листа с приложением копий апелляционного определения от 19.05.2017 и определения о его разъяснении. Также было отмечено ошибочное указание в исполнительном листе даты принятия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 21.06.2016 было отменено апелляционным определением от 19.05.2017 с вынесением по делу нового решения). Апелляционное определение от 19.05.2017 вступило в законную силу в день его вынесения. Поскольку апелляционное определение от 17.06.2020 разъясняет, а не изменяет существа апелляционного определения от 19.05.2017 и направлено на его исполнение, трехлетний срок, указанный в части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, должен исчисляться с момента вступления в силу судебного акта, во исполнение которого было вынесено определение о разъяснении, а не с момента вступления указанного определения в законную силу ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения от 19.05.2017, исчисляется со дня его вступления в законную силу, был прерван предъявлением его к исполнению 20.03.2018 и следует отсчитывать с даты возвращения взыскателю - 22.03.2018, т.е. к настоящему времени истек.

В соответствии со статьей 432 ГПК РФ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного документа к исполнению, вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, с заявлением о восстановлении пропущенного срока. В случае удовлетворения судом заявления о восстановлении срока, взыскатель вправе повторно обратиться в УФК по Республике Дагестан с заявлением об исполнении требований исполнительного листа, выданного на основании апелляционного определения от 19.05.2017, с указанием фиксированной суммы подлежащих взысканию денежных средств в рублях согласно разъяснениям суда, с приложением к исполнительному листу заверенных судом в установленном порядке копий апелляционного определения от 19.05.2017, апелляционного определения о разъяснении от 17.06.2020, определения суда о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.»

Согласно ч.3 ст.428 ГПК РФ если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Пунктом 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным актом, на основании которого с Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан в пользу ФИО1 взыскивается средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.09.2016 по 19.05.2017 является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017.

Согласно ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17.06.2020 является актом, разъясняющим решение суда (апелляционное определение от 19.05.2017).

В соответствии с ч.1 ст.429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Пунктом 9.3.1 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (далее Инструкция) установлено, что судебный акт по гражданскому или административному делу обращается к исполнению после его вступления в законную силу, путем выдачи (направления) уполномоченным работником аппарата суда исполнительного документа взыскателю по его заявлению и путем направления по ходатайству взыскателя исполнительного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

Согласно пункту 9.3.7 Инструкции по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

По смыслу приведенных выше положений закона, исполнительный лист ФС №028113251, выданный Ленинским районным судом г. Махачкалы по апелляционному определению от 17.06.2020, выдан судом в нарушение указанных выше положений закона.

В исполнительном листе ФС № 028113268 указано, что выдан он на основании судебного акта от 17.06.2020 (согласно апелляционному определению С/К В/С РД).

Действующим законодательством и Инструкцией не предусмотрена выдача исполнительного листа на судебное решение, которым разъяснено основное судебное решение по делу. Предъявлению взыскателем ФИО1 к исполнению подлежал исполнительный лист, выданный судом на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017 с приложением к нему копий указанного апелляционного определения и апелляционного определения от 17.06.2020.

Исходя из изложенного, оснований считать незаконными и необоснованными действия УФК по Республике Дагестан по возвращению исполнительного листа ФС №028113251 и не принятия его к исполнению у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований считать действия УФК по Республике Дагестан по возвращению исполнительного листа ФС № 023143398 и не принятия его к исполнению незаконными, поскольку срок предъявления к исполнению указанного исполнительного документа истек.

При этом суд отмечает следующее.

В силу п. 4 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для нового предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 29-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Административный истец ФИО1 не лишен права обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа, выданного во исполнение апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 19.05.2017.

Таким образом, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что незаконное действие (бездействие) отсутствует, порядок принятия ответчиком решений соблюден, содержание решений основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 М к Управлению Федерального казначейства по Республике Дагестан о признании незаконными уведомлений УФК по Республике Дагестан от 11.10.2022 № 15975 и № 15976 о возврате исполнительных документов и обязании УФК по Республике Дагестан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возложения обязанности по выплате ФИО1 М 194 333,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья З.М. Токаева

Мотивированное решение суда составлено 29.12.2022.