Гражданское дело № 2-505/2025

УИД - 09RS0001-01-2024-005370-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года город Черкесск, КЧР

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Ковалевой О.Г., при секретаре судебного заседания - Айчепшеве Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-505/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в Черкесский городской суд с иском к ФИО2 и просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 60692,26 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 04.02.2019 года, согласно которому заявитель предоставил ответчику кредит в сумме 89753,00 руб. на срок 14 мес. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 89753,00 рубля. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 89753,00 рубля. Таким образом, Банк своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 04.02.2019 года, заключенного с Ответчиком. Кредитный Договор заключен сторонами в письменной форме, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и состоит из Индивидуальных условий кредитного договора, а также Общих условий кредитного договора ООО МФК «ОТП Финанс». В индивидуальных условиях отражена полная информация по предоставленному Кредитором кредиту/займу (сумма кредита/займа, процентная ставка, полная стоимость в процентах и денежном выражении, количество и размер платежей, размер неустойки).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о нем уведомлен, в составе искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В исковом заявлении указан адрес должника: КЧР, <адрес>. В заявлении о предоставлении целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» от 04.02.2019 указан адрес регистрации: КЧР, <адрес>.

Согласно адресной справки группы адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по КЧР и единого информационного ресурса регистрационного и миграционного учетов (ЕИР РМУ) от 01.11.2024, ФИО2 с 11.08.2021 зарегистрирована по адресу: <адрес>, комн.60.

Судом были направлены судебные извещения по имеющимся в деле адресам, однако, ответчик в судебное заседание не явилась.

Направленные по адресу: КЧР, <адрес>, извещение получено адресатом 13.12.2024 года, по адресу: <адрес>, ком.5, извещение вернулось с указанием причины возврата «нет такого адреса». Направленное извещение по адресу: <адрес>, комн.60, 20.12.2024 года в связи с истечением срока хранения выслано обратно отправителю.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Таким образом, ответчик ФИО2, уведомленная о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные извещения, в процесс не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие, также не просила суд отложить разбирательство дела на более поздний срок.

Ввиду неявки надлежаще извещенного ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности сторон является одним из основных принципов осуществления правосудия по гражданским делам (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности

возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

Статья 819 ГК РФ определяет, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьёй 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

При этом статья 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела 07.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 04.02.2019 года, согласно которому заявитель предоставил ответчику кредит в сумме 89753,00 руб. на срок 14 мес. Для исполнения Кредитного Договора, а также для взаиморасчетов Заёмщику в Банке был открыт счет №. Кредит был предоставлен Заёмщику путем зачисления на его Счет денежной суммы в размере 89753,00 рубля. Выписка по счету подтверждает зачисления денежных средств (выдача/предоставление кредита) на Счет в размере 89753,00 рубля. Таким образом, Банк своевременно в полном объеме выполнил обязательства согласно Условиям кредитного договора № от 04.02.2019 года, заключенного с Ответчиком. Размер первого платежа: 7410,00 руб., размер последнего платежа: 7349,88 руб., периодичность платежей: 4 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 6). Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету.

В период пользования займом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

У ответчика на 15.10.2024 образовалась задолженность в размере 60692,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 36899,14 руб.; проценты на просроченный долг в размере 23792,82 руб.

Задолженность образовалась за период с 06.05.2019 по 15.10.2024 года.

30.06.2021 в связи с нарушениями заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от 04.02.2019, однако, до настоящего времени данное требование не исполнено.

26.07.2021 года истец обратился к мировому судье судебного участка №1 судебного района города Черкесска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. 06.08.2021 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города Черкесска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

20.12.2021 года И.о. мирового судьи судебного участка №1 судебного района города Черкесска мировым судьей судебного участка №5 судебного района города Черкесска вынесено определение об отмене судебного приказа от 06.08.2021 года.

В силу статей 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 ГК РФ не допускается.

Из представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору следует, что по состоянию на 15.10.2024 ответчик обязан возвратить МФК задолженность по кредитному договору 2877225917 от 04.02.2019 в размере 60692,26 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 36899,14 руб.; проценты на просроченный долг в размере 23792,82 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд считает его обоснованным, поскольку расчет произведен в соответствии с тарифами банка. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 2 статьи 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с указанными нормами процессуального права установленные обстоятельства по делу признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что сведений о погашении задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб. (платежное поручение № от 16.10.2024). Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере, исчисленном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, а именно 4000,00 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс», КПП 771301001, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере 60692,26 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Черкесского городского суда КЧР О.Г. Ковалева