Резолютивная часть

оглашена 20.04.2023

Мотивированное решение

составлено 12.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 20 апреля 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Стройпромавтоматика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов,

установил :

ООО «УК-Стройпромавтоматика» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, заявило о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 в размере 891 485,71 руб., пени в размере 351 737,41 руб. за период с 01.12.2017 по 31.12.2022 также заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 416 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1 на основании договора социального найма № 436 от 21.12.2015, и дополнительным соглашением от 11.05.2017 является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. ООО «УК-Стройпромавтоматика» осуществляет управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также владение, пользование и в установленных пределах распоряжение общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Истец принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, а именно, по выполнению работ и оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, в том числе по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома, а также обеспечению собственника коммунальными услугами (ресурсами). Ответчик ФИО2 зарегистрирована в вышеуказанной квартире совместно с нанимателем. В течение длительного времени должники обязательства по уплате услуг Управляющей организации на выполняли, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 243 223,12 руб., из которых: сумма основного долга за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 - 891 485,71руб., пени за период с 01.12.2017 по 31.12.2022 - 351 737,41руб. В добровольном порядке ответчики задолженность не погасили, что побудило управляющую компанию к обращению в суд с исковым заявлением.

Представитель истца ООО «УК-Стройпромавтоматика» - по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда направила письменные пояснения, в которых исковые требования признала в части основного долга, пояснив, что задолженность образовалась ввиду тяжелого финансового положения, также заявила о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, применении последствий пропуска срока исковой давности, дело просила рассматривать в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, по адресу места регистрации: <адрес>, сведений о причине неявки суду не представила.

Третье лицо представитель администрации Одинцовского городского округа Московской области извещен надлежащим образом, явка в судебное заседание не обеспечена.

При наличии сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о слушании дела, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив заявление истца, ответчика о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «УК-Стройпромавтоматика» осуществляет управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

ФИО1 является нанимателем жилого помещения № 25 расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения № 436 от 21.12.2015, дополнительным соглашением № 1 от 11.05.2017 (л.д.27-30).

Наряду с нанимателем жилого помещения ФИО1 в квартире также зарегистрированы: ФИО2, Дата обезличена года рождения, ФИО15., Дата обезличена года рождения, ФИО4, Дата обезличена года рождения, ФИО16., Дата обезличена года рождения, ФИО17., Дата обезличена года рождения, ФИО18., Дата обезличена года рождения, ФИО19., Дата обезличена года рождения, ФИО20., Дата обезличена года рождения, ФИО21., Дата обезличена года рождения, ФИО22., Дата обезличена года рождения.

Согласно уточненному исковому заявлению и представленной выписке из финансово-лицевого счета № №, на момент обращения с иском в суд числится неисполненная перед УК задолженность по уплате ЖКУ за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 в размере 891 485,71 руб., пени в размере 351 737,41 руб. за период с 01.12.2017 по 31.12.2022.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, законом установлен круг обязанных лиц, которые несут ответственность за исполнение обязанностей по договору найма жилого помещения муниципального или государственного жилищного фонда. К ним относятся наниматель, а также дееспособные и ограниченные в дееспособности члены его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом изложенной позиции ответчика ФИО1, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК-Стройпромавтоматика» о взыскании с ФИО1, ФИО2 следует признать законными и обоснованными.

Вместе с тем, расчет задолженности произведен за период с 01.10.2017 по 31.01.2023 в размере 891 485,71 руб.

Заявление стороны о применении последствий пропуска срока исковой давности суд находит подлежащим удовлетворению.

К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В таком случае имеются основания к определению размера задолженности за период, предшествующий дате обращения с иском в суд, за три года, то есть с 20.02.2020 по 20.02.2023, в сумме задолженности 505 101,03 руб.

В указанной связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении уточненных исковых требований и о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг на сумму 505 101,03 руб. – за период с 20.02.2020 по 20.02.2023.

Ответственность по погашению задолженности у ответчиков в данном случае в силу закона солидарная.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию пени.

Из представленного суду расчета пени усматривается, что ООО «УК-Стройпромавтоматика» начислены пени на образовавшуюся в период действия моратория задолженность, что в силу положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» недопустимо.

Ответчик ФИО1 просила суд снизить размер неустойки, ссылаясь на материальное положение семьи, социальный статус.

Учитывая, что пеня (неустойка) является следствием нарушения обязательства, однако она на основании ст. 333 ГК РФ может быть снижена судом по заявлению ответчика.

Оценив правоотношения сторон, и исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения обязательств по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер сумм основного долга за оплату жилищно-коммунальных услуг, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен основному обязательству, и находит возможным по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей ко взысканию неустойки за просрочку уплаты основного долга, за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, в совокупности до 25 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 и ФИО2, в счет возмещения судебных издержек истца по уплате государственной пошлины подлежит ко взысканию 14 416 руб., в равных долях, по 7 208 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «УК-Стройпромавтоматика» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества и коммунальных услуг, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан 31.08.2010 отделением ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе, ФИО2, Дата обезличена года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт серии № выдан Дата обезличена отделением ОУФМС России по Московской области в Одинцовском районе, в пользу ООО «УК-Стройпромавтоматика» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 20.02.2020 по 20.02.2023 в размере 505 101,03 руб., пеня (за период с 01.01.2021 по 31.12.2022), с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК-Стройпромавтоматика» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 208 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «УК-Стройпромавтоматика» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 208 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова