К делу №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
10 июня 2025 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителя истца ФИО2, по доверенности и ордеру ФИО8,
ответчика ФИО3, ее представителя по ордеру ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского нотариального округа удостоверен договор раздела общего имущества между супругами ФИО2 и ФИО3 в виде жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, которым имущество было разделено в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского нотариального округа удостоверен договор дарения заключенный между ФИО2 и ФИО3 земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №. Полагая, что сделки совершены с нарушением прав третьих лиц (детей), он обратился в суд с исковым заявлением. Требования мотивировал тем, что при совершении обеих сделок были нарушены требования закона и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно несовершеннолетних детей. Пояснил, что брак, заключенный между ФИО3 и ФИО2 расторгнут. В браке было рождено трое детей, ФИО4, № года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, № года рождения. Для строительства жилого дома, был взят кредит. Для погашения кредитной задолженности ФИО3 использовала средства материнского капитала в размере № рублей. При совершении обеих сделок стороны в нарушение п. 4 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ № не выделили доли детей. Полагал, что сделка должна быть расторгнута на основании положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ.
Просил суд признать сделки: договор о разделе общего имущества между супругами заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом Майкопского нотариального округа, зарегистрированный в реестре №-н/01-№, договор дарения земельного участка с долей жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером 01:08:0201008:266, заключенный между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Майкопского нотариального округа, зарегистрированный в реестре №-№ недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности (ничтожности) сделок.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчица ФИО3 и ее представитель исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского нотариального округа удостоверен и зарегистрирован в реестре №-н№ договор раздела общего имущества между супругами ФИО2 и ФИО3, в соответствии с условиями которого, стороны произвели раздел совместно нажитого имущества в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> обшей площадью № кв.м, с кадастровым номером № в равных долях по ? доле каждому.
В силу п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Майкопского нотариального округа удостоверен и зарегистрирован в реестре №-н/№ договор дарения земельного участка с долей жилого дома, в соответствии с условиями которого, ФИО2 подарил ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью № кв.м, с кадастровым номером № и размещенную на нем ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> № брак, заключенный между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. От указанного брака, бывшие супруги имеют троих детей: ФИО4 № года рождения, ФИО5 № года рождения и ФИО6 № года рождения.
Судом установлено и не опровергается сторонами, что при строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, ФИО10, <адрес> общей площадью № кв.м, с кадастровым номером №, были использованы денежные средства, полученные по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ №.№
В счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.№/С ФИО3 распорядилась средствами материнского капитала в размере № рублей.
Отношения, связанные с приобретением и порядком реализации права на получение дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей регулируют нормы Федерального закона N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
На основании ч. 3 ст. 7 данного ФЗ лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям: 1) улучшение жилищных условий; 2) получение образования ребенком (детьми); 3) формирование накопительной пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона ипр.
Согласно положениям ч. 4 ст. 10 указанного ФЗ, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Тем самым, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Майкопского городского суда удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, в защиту прав и интересов ФИО4 и ФИО5, к ФИО3 о возложении обязанности по оформлению в общую собственность детей с определением их долей, в приобретенном с использованием средств материнского капитала жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ дополнительным решением суда по вышеуказанному делу определен размер долей детей ФИО4, ФИО5 в приобретенных с использованием средств материнского капитала, жилом помещении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>.
Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу и исполнены.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на домовладение и земельный участок с кадастровым номером 01:08:0201008:8, расположенных по адресу: Майкоп, <адрес>, на основании договора об оформлении жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
Учитывая изложенные обстоятельства, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие перераспределение ответчиком долей детей в праве собственности на жилой дом и земельный участок.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Пунктом 3 ст. 253 ГК РФ регламентировано, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Суд учитывает особые положения ст. 166 ГК РФ, которые при определенных обстоятельствах лишают участника сделки и иных лиц возможности требовать признания оспоримой сделки недействительной либо ссылаться на недействительность ничтожной сделки согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, а если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки, то заявление такого лица о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Для признания сделки недействительной на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить признаки злоупотребления правом не только со стороны одной из сторон по сделке, но и со стороны контрагента.
Доказательств недобросовестности поведения ответчика при заключении сделок, истцом не представлено.
В силу п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В материалах дела имеются относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт исполнения сторонами договора раздела общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация перехода права собственности состоялась, что подтверждается выпиской из ЕГРН, находящейся в материалах дела.
Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право общей долевой собственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Майкоп, <адрес>, на основании договора об оформлении жилого дома в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».
С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных сторонами в настоящее дело доказательств, суд не находит оснований также полагать, что стороны при заключении оспариваемых сделок действовали недобросовестно.
Оценив собранные доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований.
Поскольку суд полагает, что оснований для признания недействительными договора раздела общего имущества супругов и договора дарения земельного участка с долей жилого дома, заключенных между ФИО2 и ФИО3 не имеется, следовательно не имеется оснований для применения последствий недействительности сделок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В иске ФИО2 к ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий -подпись С.Ю. Ситникова
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-35
Подлинник находится в материалах дела №
в Майкопском городском суде Республики Адыгея.