Дело № 2а-200/2025

УИД №44RS0011-01-2025-000182-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Шороновой И.Н.,

при секретаре Озеровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Костромской области обратились в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указали, что на учете в УФНС России по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст.23 НК РФ устанавливает, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. По данным УГИБДД по Костромской области ФИО1 принадлежат транспортные средства: легковой автомобиль <данные изъяты>; легковой автомобиль <данные изъяты>.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2275 рублей. При уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных п. 2 ст. 57 НК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 45, п.2 ст. 69, ст. 70 НК РФ на указанную задолженность выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пеней. Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности истекли до ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока связан с техническими причинами вызванными сбоем компьютерной программы. Положения пп.4 п. 1 ст. 59 НК РФ указывают, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях: принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

На основании вышеизложенного просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд за взысканием с административного ответчика ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2275 рублей, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на взыскание признать вышеуказанную задолженность и все пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2016 год безнадежной к взысканию.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствует, о дате и времени извещен надлежащим образом, каких либо возражений в суд не предоставил.

Суд не признал явку сторон обязательной, поэтому в силу ч.2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не является препятствием к рассмотрению настоящего административного дела и рассмотрел дело без их участия.

Изучив доводы административного истца, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему:

Из материалов дела следует, что ФИО1 по налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ исчислен транспортный налог за 2016 год по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2275 рублей

ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика ФИО1 было вручено требование № о необходимости уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанная задолженность до настоящего времени административным ответчиком не уплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Таким образом, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности истек до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т. е. с пропуском установленного законом срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании вышеуказанной суммы, суд учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, срок подачи заявления о взыскании налогов и сборов может быть восстановлен судом, если срок пропущен по уважительной причине.

При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от административного истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается, в силу ст. 62, п. 4 ст. 289 КАС РФ, на последнего.

Как следует из административного искового заявления, пропуск административным истцом срока подачи заявления в суд обусловлен техническими причинами, вызванными сбоем компьютерной программы.

Конституционный Суд РФ в определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года № 57, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска сроков для обращения налоговых органов в суд внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, к уважительным причинам пропуска налоговым органам срока на подачу заявления в суд о взыскании налоговых платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Сбой компьютерной программы относится к числу организационных причин, поэтому данная причина пропуска срока на подачу заявления в суд не может быть признана уважительной.

Поскольку доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению административного истца в суд с настоящим заявлением, налоговым органом не представлено, суд считает, что законных оснований для восстановления пропущенного срока подачи заявления в суд не имеется.

При данных обстоятельствах в удовлетворении административного иска к ФИО1 должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени.

Разрешая требование административного истца о признании вышеуказанной задолженности безнадежной к взысканию, суд учитывает, что в соответствии с подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ, безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Учитывая отсутствие оснований для восстановления пропущенного административным истцом срока подачи заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного налога и пени, суд полагает, что имеются законные основания для признания задолженности безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности ее взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайстваУправления Федеральной налоговой службы России по Костромской области о восстановлении срока на подачу заявления в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2275 рублей и пени, начисленные на данную задолженность - отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2275 рублей и пени, начисленные на данную задолженность отказать, в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности.

В связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по уплате транспортному налогу в сумме 2275 рублей и пени, начисленные на данную задолженность вследствие истечения установленного срока его взыскания, признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1 по уплате транспортного налога за 2016 год сумме 2275 рублей и пени, начисленные на данную задолженность.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нейский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Шоронова