Дело № 1-235/2023

27RS0006-01-2023-001395-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 августа 2023 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края в Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С., ФИО1

подсудимой ФИО2,

ее защитников – адвоката Инглези В.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвоката Ванаковой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3 №1,

при секретаре Надеждиной И.В., помощнике судьи Глуховой В.М., ведущей протокол по поручению судьи

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее общее образование, не работающей, замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидом не являющейся, являющейся военным пенсионером, ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, умышленно причинила ФИО3 №1, тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО3 №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и желая их наступления, не имея умысла на лишение жизни, умышленно нанесла потерпевшему, предметом используемым в качестве оружия - ножом один удар в область туловища, причинив следующие повреждения: открытую травму грудной клетки: проникающее колото-резанное ранение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по средней ключичной линии длиной до 2,5 см, с ровными краями, с умеренно выраженным наружным кровотечением, с пересечением 4 ребра и проникновением в плевральную полость в проекции 5 межреберья, с дальнейшим повреждением верхней доли 3 сегмента левого легкого (рана размерами 2,5x1,5 см) и нарушением целостности субсегментарных сосудов доли, с дальнейшим направлением раневого канала к корню легкого с повреждением нижней доли 6 сегмента (рана размером 0,5 см), осложненной гемопневмотораксом. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Судом на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и подтвержденные ей в полном объеме, (т. 1 л.д. 65-68, 78-81, 99-101), из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов ее супруг ФИО3 №1 пришел из магазина с двумя бутылками водки «5 озер» объемом 0,5 литра. Она накрыла на стол, и они стали распивать спиртное, сидя за столом в кухне друг напротив друга. В квартире находились вдвоем. Во время распития спиртного между ней и супругом около 23:00 часов словесный конфликт, который впоследствии завязался еще сильнее конфликт. ФИО3 №1 стал вести себя агрессивно по отношению к ней - кричал, высказывал в ее адрес претензии о ней, как о личности. Сидя за столом, ФИО3 №1 стал размахивать руками в ее сторону, чтобы ударить. В какой-то момент он резко встал из-за стола, подошел к ней. Она в это время сидела на стуле за столом. ФИО3 №1 стал прижимать ее в угол кухонной скамейки. Она стала защищать себя, отталкивала его руками от себя, говорила ему, чтобы успокоился, просила прекратить. В какой-то момент она встала из-за стола, их конфликт переместился в сторону кухонного гарнитура. В ходе конфликта они обоюдно наносили друг другу удары руками по различным частям тела. Супруг не успокаивался, на просьбы прекратить, не реагировал, прижимал ее к кухонному гарнитуру, удерживая за тело руками, и наносил ей удары по телу. Она не знала уже, как его успокоить. Реальной опасности для ее жизни и здоровья не было, ей было очень страшно от того, что они дрались, и драка между ними не прекращалась, несмотря на ее просьбы остановиться. Она увидела, что справа от мойки (раковины) на столешнице лежит большой кухонный нож, выполненный из металла, серого цвета. Она нащупала данный нож правой рукой, схватила его и нанесла 1 удар ножом наотмашь в сторону супруга, нож вошел в грудную клетку, слева. Она сразу же вытащила нож из грудной клетки супруга и откинула нож в сторону. Она нанесла удар ножом, чтобы супруг ее отпустил и между ними прекратился конфликт. Смерти супругу она не желала, убивать его не хотела. В какой-то момент из раны (грудная клетка, слева) у него обильно пульсирующими толчками начала идти светлая, артериальная кровь. Она испугалась и стала оказывать ему первую медицинскую помощь, зажала рану полотенцем. Кровь не останавливалась, она поняла, что ранение серьезное, позвонила в скорую медицинскую помощь и полицию, сообщила о произошедшем, при этом времени было около 00:45 час. ДД.ММ.ГГГГ. До приезда сотрудников скорой, она зажимала рану полотенцем. Также до приезда сотрудников скорой и полиции, она сфотографировала на изъятый у нее в ходе осмотра места происшествия телефон рану на теле супруга. ДД.ММ.ГГГГ около 01:15 час. приехали сотрудники скорой и полиции, которых она сопроводила в дом. В зале фельдшер стал оказывать супругу квалифицированную медицинскую помощь, а она пошла с сотрудниками полиции в кухню, где сообщила о причинении супругу ранения. В ходе беседы с фельдшером, супруг также сказал, что она нанесла ему ранение. Затем, на автомобиле скорой помощи супруга транспортировали в ККБ №. Прибывшие сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли кухонный нож. В содеянном она искренне раскаивается. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции провели дополнительный осмотр в доме, в ходе которого была изъята футболка с длинным рукавом, в которой она была одета в день нанесения удара ножом супругу. Во время нанесения супругу удара ножом она случайно порезала им себе большой палец на левой руке, у нее пошла кровь. Рана затянулось, шрама не осталось.

Помимо полного признания вины самой подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом проверки показаний ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сообщила и продемонстрировала на месте, где между ней и ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошел словесный конфликт, в ходе которого она нанесла ФИО3 №1 удар ножом в грудную слетку слева ( т. 1 л.д. 82-91)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ФИО3 №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 по адресу: <адрес>1 произошел словесный конфликт, переросший в драку. Подозреваемая ФИО2 показания потерпевшего ФИО3 №1 подтвердила и дополнила тем, что она нанесла потерпевшему, ножом один удар в область туловища, причинив проникающее колото-резанное ранение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева (т.1 л.д. 115-117)

- показаниями потерпевшего ФИО3 №1 данными им в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе очной ставки с ФИО2 (л.д. 36-38, 44-46, 115-117), оглашенными в судебном заседании, подтвержденными им в полном объеме, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес>1 совместно с супругой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов он пришел домой из магазина с 2-мя бутылками водки «5 озер» объемом 0,5 литра. Супруга накрыла на стол в кухне, они стали распивать водку и разговаривать сидя друг напротив друга. В квартире находились вдвоем. Во время распития спиртного около 23:00 часов между ними произошел словесный конфликт, по поводу наличия у него в прошлом любовницы. Он стал вести себя агрессивно по отношению к ФИО2. Он стал оскорблять ее. Сидя за столом, он размахивал руками в сторону супруги, чтобы ударить ее. В какой-то момент он встал из-за стола, подошел к ФИО2. Супруга в это время сидела на стуле за столом, и он стал прижимать ее за тело руками в угол кухонной скамейки, так как испытывал к ней злость. Супруга стала защищаться, отталкиваться и отмахиваться руками. В какой-то момент супруга встала из-за стола, в связи с чем, их конфликт (в виде потасовки) переместился в сторону кухонного гарнитура.Он продолжал прижимать руками тело супруги, только уже к кухонному гарнитуру. Конфликт перерос в драку, в ходе которой они стояли лицом к друг другу, и обоюдно наносили друг другу удары руками по различным частям тела. Сколько ударов, и в какие части тела, нанёс каждый из них - не знает, они оба были изрядно выпившие. Он был очень зол, что его уличили во лжи, не успокаивался, потому что был очень пьяный, у него была агрессия в адрес супруги, которая выражалась в ее оскорблении и нанесении ей ударов по телу. Что происходило далее, не помнит, так как был пьян. Единственной помнит, как в какой-то момент почувствовал сильную физическую боль и тепло в грудной клетке слева. Да именно прилив тепла (крови). Как супруга нанесла ему удар ножом в грудную клетку слева - не помнит, из-за того что был пьян. Пришел в себя ДД.ММ.ГГГГ в больнице - ККБ №, после операции, увидел швы в области грудной клетки, слева. Впоследствии сотрудники полиции и супруга ему рассказали, что во время вышеуказанной драки он не успокаивался, прижимал супругу руками к кухонному гарнитуру. На ее просьбы прекратить, успокоиться не реагировал, и чтобы он ее отпустил и между ними прекратился конфликт, ФИО2 схватила со стола кухонного гарнитура большой кухонный серый металлический нож, которым нанесла ему 1 удар в область грудной клетки, слева. Затем оказывала ему первую медицинскую помощь - останавливала кровь в области раны, прижимала ее полотенцем, однако у нее ничего не получилось, кровь шла, в связи с чем, она вызвала сотрудников полиции и скорой, последние доставили его в ККБ №, где экстренно прооперировали. Кроме того, со слов супруги известно, что нож, которым она нанесла ему удар в грудную клетку, она сразу же вытащила из раны и откинула в сторону. Нож впоследствии был изъят сотрудниками полиции. С супругой дома в этот день они находились вдвоем, поэтому данное ранение грудной клетки, слева могла нанести только она. Супруга была в тельняшке с длинным рукавом. В настоящее время он себя чествует хорошо. Последствий данной травмы у него нет. Просит строго не наказывать Довнар, так как с ней он примирился. Претензий материального и морального характера он не имеет.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.118-120), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает в КГБУЗ «Хабаровская РБ» в должности фельдшера скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в КГБУЗ «Хабаровская РБ», на которое заступил ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 часов до 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 00:44 часов поступило сообщение о ножевом ранении в сердце, по адресу: <адрес>1 у ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 00:53 часов он в составе бригады скорой медицинской помощи выехал на указанный адрес. Прибыл на место в составе бригады скорой медицинской помощи в 01:14 час. Затем, он вошел в дом, где находилась женщина, которая сказала, что она является супругой ФИО3 №1. Он спросил у женщины, где находится больной, она указала, что он в комнате. После чего, он прошел в комнату, где на диване лежал мужчина, который был весь в крови, находился в сознании. Он спросил, как зовут и на что у того имеются жалобы, мужчина ответил, что зовут ФИО3 №1 и у него дискомфорт, боль в области раны. Затем, он спросил у ФИО3 №1, что случилось, он ответил, что около часа назад супруга в состоянии алкогольного опьянения нанесла ему удар ножом в грудную клетку, и впоследствии вызвала бригаду скорой медицинской помощи. Он измерил артериальное давление тонометром, установил низкое давление - 60/30, пульс 111. Далее, он произвел осмотр пациента и обнаружил рану в области третьего межреберья по средней ключичной линии слева, колото-резанную, размерами около 5x3 см, наружное кровотечение отсутствовало. Он произвел катетеризацию периферической вены, обработал перекисью водорода рану, наложил повязку. ФИО3 №1 во время установки капельницы пошевелился и из раны вышел сгусток крови (аускультативно и пиркуторно), и при наличии раны, стало понято, что у пациента гемоторакс слева (внутреннее кровотечение в легкое). После чего, мужчину переложили на носилки, доставили в автомобиль скорой медицинской помощи и под мониторингом транспортировали больного в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО10», где сразу отвезти в операционную. В случае если бы ФИО3 №1 не была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь, то от данной травмы наступила бы смерть.

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.121-124), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности торакального хирурга КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО10». ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Краевая клиническая больница № им. профессора ФИО10» поступил ФИО3 №1 с картиной колото-резанного ранения грудной клетки. Больной из обстоятельств травмы пояснил, что ранее нанесла сожительница около 1 часа назад. В экстренном порядке по жизненным показателям выполнено оперативное вмешательство, установлен проникающий характер ранения с повреждением легкого, гемоторакс, что соответствует тяжелому вреду здоровья. Выполнено ушивание раны легкого, остановка кровотечения, послеоперационный период прошел без осложнений, на 12-ые сутки больной выписан из отделения. В случае, если бы ФИО3 №1 не была оказана экстренная хирургическая помощь (вмешательство), тот бы умер.

- показаниями свидетеля ФИО12 данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ФИО4 №. В ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве в отделе полиции, по адресу : <адрес>. Около 00-55 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступило указание выехать на место происшествия по адресу <адрес>1. Ему было сообщено, что по телефону от жильца квартиры ФИО2 поступило сообщение следующего содержания: ножевое ранение в сердце. Он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу происшествия. В период с 01:20 час. до 01:30 час. в ночное время суток прибыли к <адрес>, где в это же время к дому приехал автомобиль с бригадой врачей скорой медицинской помощи. По прибытию на указанный адрес во дворе у дома было спокойно, людей на улице не было. Он совместно со следователем, и бригадой скорой помощи (фельдшера мужчины) прошли в <адрес> указанного <адрес>. В кухне он увидел множественные следы крови, в виде помарок и потеков. ФИО2 пояснила, что ее муж ФИО3 №1 находится в зале, лежит на диване. Фельдшер прошел в зал, стал оказывать первую медицинскую помощь мужчине. Он тоже прошел в зал, где увидел на диване мужчину, который был раздет. Тот представился фельдшеру ФИО3 №1, последний был весь в крови. ФИО3 №1 находился в сознании, но был бледен, отвечал на вопросы фельдшера, и пояснил, что супруга нанесла ему ножевое ранение в грудную клетку, слева. Затем, следователь приступил к осмотру. Он прошел в кухню, где стал беседовать с ФИО2, в ходе разговора та сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время с супругом ФИО3 №1 сидела в кухне, распивала спиртное. В ходе распития между ними произошел конфликт, который перерос в драку, в ходе которой они обоюдно наносили друг другу удары по телу. ФИО2 просила успокоиться ФИО3 №1, тот не реагировал, продолжал ее удерживать за тело руками, наносить удары. ФИО2 защищалась. В какой-то момент они переместились к кухонному гарнитуру (к мойке), где на столешнице увидела нож, который взяла в руку и нанесла им удар ФИО3 №1 в грудную клетку, слева, чтобы тот успокоился и конфликт между ними прекратился. После чего она сразу же вытащила нож из груди и откинула в сторону. ФИО13 была одета в тельняшку с длинным рукавом. В ходе осмотра места происшествия, под столешницей был обнаружен и изъят нож со следами крови. После оказания первой медицинской помощи ФИО3 №1 был экстренно транспортирован в автомобиль скорой медицинской помощи, и впоследствии доставлен в ККБ №, где провели операцию. (т.1 л.д. 125-127)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кухня в <адрес>. 1 по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и место совершения преступления, изъято орудие совершения преступления - нож, изъят сотовый телефон «HONOR», модель «DNN-lx9», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой МТС №, в котором имеются фотографии ФИО3 №1 сразу после совершения преступления, выполненный ФИО2 (том 1 л.д. 16-23).

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена кухня в <адрес>. 1 по <адрес>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка и место совершения преступления, изъято: нож и футболка женская с длинным рукавом, в которую была одета ФИО2 во время совершения преступления (том 1 л.д. 27-33).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 ножа; сотовый телефон «HONOR», модель «DNN-lx9», IMEI 1: №, IMEI 2: № с сим-картой МТС №; футболка женская с длинным рукавом, принадлежащая ФИО2 В ходе просмотра предметов ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, по адресу: <адрес>1, была одета в футболку женскую с длинным рукавом, в ходе конфликта, нанесла удар ножом ФИО3 №1 в грудную клетку слева, затем вытащила нож, откинула в сторону и впоследствии сфотографировала ФИО3 №1 с ранением на вышеуказанный сотовый телефон. Также ФИО2 указала на нож, которым нанесла удар ФИО3 №1

Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере хранения вещественных доказательств (том 1 л.д. 103-112, 113-114).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 №1 причинены следующие телесные повреждения: открытая травма грудной клетки: проникающее колото-резанное ранение в виде раны на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 межреберья по средней ключичной линии длиной до 2,5 см, с ровными краями, с умеренно выраженным наружным кровотечением, с пересечением 4 ребра и проникновением в плевральную полость в проекции 5 межреберья, с дальнейшим повреждением верхней доли 3 сегмента левого легкого (рана размерами 2,5x1,5 см) и нарушением целостности субсегментарных сосудов доли, с дальнейшим направлением раневого канала к корню легкого с повреждением нижней доли 6 сегмента (рана размером 0,5 см), осложненной гемопневмотораксом. Данные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №Н МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1 163-165).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на клинках ножей и части пятен на футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО3 №1 (том 1 л.д. 139-142)

Суд, заслушав и огласив в судебном заседании вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления установлена совокупностью вышеприведенных доказательств.

Место, время, способ и локализация причинения колото-резаного ранения ФИО2 ФИО3 №1 нашли свое подтверждение в показаниях самой подсудимой, потерпевшего, свидетелей, которые не были очевидцами преступления, однако наблюдали последствия причинения ножевого ранения сразу же после случившегося, а также узнали со слов потерпевшего и подсудимой о том, что именно произошло. Локализация раны, механизм ее образования, орудие, которым она была нанесена, место, где было совершено преступление, объективно установлены вышеприведенными письменными доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта.

Оснований не доверять вышеприведенным исследованным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей ФИО9, ФИО11, а также самой ФИО2, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга, и не содержат существенных противоречий, которые повлияли бы на выводы о виновности ФИО2 в ею содеянном, суд признает их показания достоверными. Протоколы допросов вышесказанных свидетелей, очной ставки, оглашенные в рамах судебного следствия, составлены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено.

Показания потерпевшего и вышесказанных свидетелей также согласуются с приведенными выше письменными материалами, в том числе, с заключениями экспертов, которые является мотивированными, научно обоснованными, выполненными соответствующими специалистами, не заинтересованными в исходе уголовного дела. Письменные материалы получены без нарушений положений УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Совокупность вышеприведенных доказательств суд считает достаточной для вывода о виновности ФИО2 в ею содеянном.

Показания свидетеля ФИО12 (сотрудника полиции), данные им в ходе предварительного расследования, как доказательство по делу в части относящейся к обстоятельствам совершенного ФИО2 преступления, ставшими ему известными из беседы с ФИО2, не могут быть положены в основу приговора, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О допрос дознавателя и следователя о содержании показаний данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым противоречит уголовно-процессуальному закону. В равной степени это относится к сотрудникам полиции, которые осведомлены об обстоятельствах преступления из беседы с подозреваемым или обвиняемым в отсутствии защитника.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении указанного выше преступления и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО2 на причинение ФИО3 №1 вреда здоровью любой степени тяжести, не исключая тяжкого, свидетельствует выбор орудия преступления, который был ей использован в качестве оружия - нож, которым она непосредственно нанесла удары ФИО3 №1, а также локализация этих ударов, которые были нанесены в жизненно важный орган.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО2, связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, как совершенные в состоянии необходимой обороны, либо с превышением ее пределов. Как установлено в судебном заседании в момент нанесения удара ножом потерпевший ФИО3 №1 каких-либо угроз ФИО2 не высказывал, в руках у потерпевшего ножа, или иных предметов, при помощи которых можно причинить вред здоровью или жизни ФИО2 не находилось, то есть потерпевший не совершал таких противоправных действий, которые могли бы спровоцировать подсудимую на причинение тяжкого вреда здоровью. Кроме того, подсудимая в своих показаниях сообщила, что нанесла удар, чтобы супруг отпустил и между ними прекратился конфликт. Реальной опасности для ее жизни и здоровья не было.

Согласно справкам на л.д.179-180 ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. В период времени, относящийся к инкримируемому ей деянию, у нее также не было какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, совершала последовательные и целенаправленные действия, поддерживала адекватный речевой контакт, при отсутствии признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ей деяния. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои права и обязанности. В применении принудительных мер медицинского характера она в настоящее время не нуждается. В настоящее время признаков наркозависимости, алкоголизма не обнаруживает. С учетом изложенного, суд признает подсудимую вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой признает объяснение (л.д. 25), данное ею до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах нанесения ею ножевого ранения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в которых она пояснила об обстоятельствах ею содеянного, в том числе в ходе проверки показаний на месте, нахождении на иждивении пожилой матери потерпевшего, оказание первой медицинской и иной помощи потерпевшему сразу после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, кроме того суд считает возможным признать в качестве смягчающего такое обстоятельство, как противоправное поведение потерпевшего ФИО3 №1 в состоянии опьянения, которое выразилось в том, что потерпевший оскорблял подсудимую, сидя за столом, он размахивал руками в сторону ФИО2, чтобы ударить ее, прижимал ее за тело руками в угол кухонной скамейки, так как испытывал к ней злость, что подтверждается признанными судом достоверными показаниями подсудимой и потерпевшего.

Исходя из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в момент совершения преступления, находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда происходит генерализация как наиболее конфликтная, облегчается реализация агрессивного побуждения. Довнар продемонстрировала соответствующий этому состоянию стиль реагирования в конфликте.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании, не отрицала того факта, что состояние опьянения повлияло на её поведение, и находясь в трезвом состоянии она могла бы уйти от конфликта и не совершать противоправных действий. Кроме того, потерпевший также пояснил, что в тот день он выпил с подсудимой ФИО2 2 бутылки водки.

Таким образом, с учетом того, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что нашло свое подтверждение материалами уголовного дела, в том числе и выводах эксперта, совершил преступление против жизни и здоровья человека, обстоятельств совершенного преступления, факта применения ножа в качестве орудия преступления, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также, учитывая, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима, проживает совместно с потерпевшим, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, равно как и замены ей в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, описанные выше, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, наличие прямого умысла на его совершение, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до его вступления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, которые подлежат исполнению в течение всего испытательного срока:

в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

2 ножа, марлевая салфетка с образцом крови ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; марлевая салфетка с образцом крови ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

сотовый телефон с сим-картой; футболка женская с длинным рукавом; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу, подлежит возвращению владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, что она имеет право: ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 15 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Ю.Б. Фёдорова