УИД№77RS0001-02-2021-017720-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/23 по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник Ярославского района» о возмещении ущерба от падения дерева,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник Ярославского района» о возмещении ущерба от падения дерева, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 02.08.2021 года припарковала свой автомобиль *, на парковочном месте возле дома * г. Москвы, после чего обнаружила, что на автомобиль упало дерево, причинив автомобилю повреждения. Управляющей компанией данного дома является ГБУ «Жилищник Ярославского района». В добровольном порядке ответчик возместить стоимость ущерба отказался. В связи с этим с учетом уточнений истец просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного автомобилю в размере 728 827 рублей 62 копеек, расходы на оценку в размере 9 300 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 360 рублей 71 копеек до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 11 752 рублей 98 копеек
Представители истца по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник Ярославского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
В соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 г. N 1018 (в редакции от 23.04.2014 г.) организация работ по уборке, санитарной очистке и благоустройству территорий возлагается в пределах закрепленных правовыми актами территорий на управы районов, префектуры административных округов, балансодержателей, владельцев и арендаторов земельных участков.
Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ ИС районов переданы ГБУ Жилищник района (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 02 августа 2021 года, на дворовой территории, расположенной возле дома * города Москвы, упало дерево, повредив принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки *, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Факт причинения механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю в результате падения дерева по вышеуказанному адресу подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 04 августа 2021 года.
Как следует из экспертного заключения ООО «Реал Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля * составляет без учета износа 631 145 рублей 62 копейки, величина дополнительной утраты товарной стоимости – 97 682 рубля.
Определением суда от 16 мая 2022 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта АНО «НИИТИ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, связанного с устранением повреждений, причиненных падением дерева от 02 августа 2021 года, составляет без учета износа – 582 527 рублей, с учетом износа – 543 401 рубль.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность за вред, причиненный автомобилю истца, находившемуся на дворовой территории по адресу: город Москва, * несет ответчик ГБУ «Жилищник Ярославского района», как балансодержатель данной территории, поскольку обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории многоквартирного дома, в том числе и по своевременному сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного жилого дома. Сотрудники ответчика каких-либо мероприятий по осмотру деревьев и других зеленых насаждений на придомовой территории по указанному адресу своевременно не произвели, тем самым не обеспечили исполнение вмененных ответчику обязанностей по сохранности, правильному и своевременному ухаживанию и контролю за зелеными насаждениями на указанной территории.
Данный факт подтверждается также и тем, что на участке, рядом с обвалившимся деревом, произрастают и другие деревья, которые при аналогичных погодных условиях не были повалены.
Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ГБУ «Жилищник Ярославского района» в произошедшем падении дерева, суду не представлено.
Таким образом, истцом доказан сам факт причинения ущерба и причинно-следственная связь между бездействием ответчика ГБУ «Жилищник Ярославского района», связанным с непринятием мер по своевременной вырубке дерева, и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
Определяя сумму причиненного ущерба, суд руководствуется экспертным заключением АНО «НИИТИ», считает его относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение проведено экспертом, имеющим соответствующую профессиональную подготовку, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ», а также требований ст. 86 ГПК РФ, в заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте.
Таким образом, размер ущерба, причиненного истцу, составляет 582 527 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Для данной же категории имущественных правоотношений, возможность компенсации морального вреда законом не предусмотрена.
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в п. 57 Постановления Пленума "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы на оценку в размере 9 300 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 752 рублей 98 копеек, которые подтверждены документально, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник Ярославского района» о возмещении ущерба от падения дерева удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник Ярославского района» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) сумму ущерба в размере 582 527 рублей, расходы на оценку в размере 9 300 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 752 рублей 98 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение составлено в окончательной форме 27 апреля 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова