Судья Сурин А.А. дело № 22 – 4380/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Иванова А.А.

судей Редченко В.Г., Куприянов А.П.

при секретаре судебного заседания Петруленко Ю.М.

в открытом судебном заседании рассмотрела уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1 на приговор Кущевского районного суда Краснодарского края ..........г., которым

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, временно без регистрации проживавшая в ............, не замужняя, не работавшая, ранее не судима,

осуждена:

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда осужден и ...........24, приговор в отношении которого обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г., мнение адвоката ...........7, представляющей интересы осужденной ...........1 и осужденной ...........1, участвующей в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного ...........11У. и его защитника – адвоката ...........8, полагавшихся на усмотрение суда, мнение прокурора Кульба О.Я., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, с участием переводчика ...........10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

...........1 и ...........11У. (приговор в отношении которого обжалован не был) приговором суда признаны виновными в покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному, в крупном размере, когда при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от каждого из этих лиц обстоятельствам.

Преступление ими совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденная ...........1 вину по предъявленному ей обвинению не признала.

В апелляционной жалобе адвокат ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного судом наказания. Обращает внимание суда на то, что ее подзащитная ...........1 не знала о перевозке ...........25 с целью сбыта.

Указывает, что постановление о привлечении ...........1 в качестве обвиняемой не было переведено ...........1 на ее родной язык, как и постановления о назначении экспертиз и заключение экспертиз, так же не были переведены и не вручались, в связи с чем было нарушено право на защиту.

Кроме того, обращает внимание суда на то, что не было определено распределение ролей в групповом преступлении. Считает, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств ...........1 ничем не подтвержден. Полагает, что судом не было установлено ни факта, ни умысла, ни преступного сговора.

По мнению автора жалобы, ...........1 оказалась заложником событий, доверяя своему молодому человеку, не понимала и не осознавала, что совершает преступление, в связи с чем полагает, что имеются основания для переквалификации действий ...........1 на ч.2 ст. 228 УК РФ.

Если суд апелляционной инстанции сочтет доводы несостоятельными, то просит применить к осужденной положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, с учетом установленных смягчающих вину обстоятельств и отсутствия отягчающих, либо применить ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, действия осужденной переквалифицировать с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1, государственный обвинитель ...........13, опровергая доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что выводы суда о доказанности вины осужденной ...........1 в совершении инкриминируемого ей преступления основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного преступления исследованы судом первой инстанции в полном объеме.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности осужденной ...........1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, отвечающих требованиям относимости и допустимости, при этом судом была дана оценка указанным обстоятельствам.

Оснований для признания показаний свидетелей неотносимыми и недопустимыми и, как следствие, подлежащими исключению, судом не установлено. Все свидетели допрошены в судебном заседании, предупреждены об уголовной ответственности, давали последовательные, логичные, не противоречащие друг другу показания.

Признавая доказанной вину осужденной ...........1 в содеянном, суд в приговоре обоснованно сослался: на протокол осмотра места происшествия, на административный протокол досмотра транспортного средства, на заключение экспертов, на протоколы осмотра предметов, на протоколы осмотров документов, на показания свидетелей и другие материалы дела.

Таким образом, обстоятельства дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. Судом с должной полнотой проверены все обстоятельства содеянного, исследованы доказательства, которым дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

На основании вышеизложенного, с учетом материалов дела, доказательств по делу, вина осужденной ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ подтверждается собранными в ходе предварительного расследования, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, материалами дела, показаниями свидетелей.

Вместе с тем, согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006г. № 14 (ред. от 16.05.2017г.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

Об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать их приобретение, перевозка лицом, самим их не употребляющих, количество (объем), наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В частности, ...........1 и ...........11У. (приговор в отношении которого обжалован не был) достоверно знали, что перевозят наркотики и имели умысел за вознаграждение данные наркотики перевезти в ............ и сбыть их путем оставления в тайниковой закладке. Данный умысел не оставлен ими был и при остановке на ............ они самонадеянно полагали, что наркотики не найдут и они свое преступление доведут до конца.

Действия осужденной, направленные на сбыт наркотических средств с использованием сети Интернет, подтверждаются также объемом наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденных, что также подтверждает вину ...........1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для переквалификации действий осужденной ...........1 с ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на ч.2 ст. 228 УК РФ и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается доводов жалоб в части касающейся переводчика, судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не усматривает нарушения права на защиту.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.11.2022 № 2949-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Цзян Хунтао на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 18, пунктами 6 и 7 части четвертой статьи 47 и частью восьмой статьи 172 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном данным Кодексом, а документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, эбвиняемому, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым эн владеет (части вторая и третья статьи 18, пункты 6 и 7 части четвертой статьи 46, пункты 6 и 7 части четвертой статьи 47). Указанные положения, помимо прочего, направлены на обеспечение конституционного права подозреваемых, обвиняемых на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы. Тем самым по смыслу данных норм обязательное вручение обвиняемому документа в предусмотренных Уголовно- процессуальным кодексом Российской Федерации случаях подразумевает фактическую возможность прочтения им такого документа (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 № 2650-0).

Основные процессуальные документы, переведенные на родной язык подсудимым, были вручены. Кроме того, на предварительном следствии присутствовал переводчик, адвокат, при составлении протоколов какие-либо ходатайства, заявления, дополнения касаемо переводов не поступало.

При этом, при рассмотрении дела в суде 1 инстанции от ..........г. ........ на вопрос председательствующего осужденная ответила, что в услугах переводчика не нуждается, русским языком владеет. Вместе с тем, на предварительном следствии, как и в последующем в суде 1 инстанции, так и в суде апелляционной инстанции по данному уголовному делу переводчик участвовал, приговор был переведен и вручен осужденной, в связи с чем судебная коллегия не усматривает нарушений прав на защиту осужденной.

При этом согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 № 28 «О применении судами норм Уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения, которые служат препятствием для рассмотрения судом уголовного дела по существу и принятия законного, обоснованного и справедливого решения.

Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.

Постановление о привлечении ...........11У, ...........1 в качестве обвиняемых и обвинительное заключение составлены в соответствии с требованиями ст. 171 и 220 УПК РФ, содержат в себе все необходимые элементы для описания преступления и дачи правовой оценки действиям подсудимых. В них указаны существо обвинения, время и место его совершения, способ, мотив и цель, наступившие общественно-опасные последствия, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Изложенное обвинение логически описывает последовательность действий ...........11У, ...........1, направленных на совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Формулировка действий ...........11У, ...........1, изложенная как в постановлении в качестве обвиняемых, так и в обвинительном заключении, соответствуют квалификации преступного деяния с указанием пункта, части и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

При этом обвинительное заключение составлено и подписано уполномоченным лицом по результатам проведенного предварительного расследования по уголовному делу в установленные процессуальные сроки, которое согласовано с руководителем следственного органа и утверждено прокурором.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, не лишено ясности и определенности, содержит указание о месте и времени совершения преступления, его способах, мотивах, целях, последствиях и других обстоятельствах, имеющих значение для данного уголовного дела.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда, доводы адвоката, приведенные в жалобе носят характер общих суждений и не влияют на законность и обоснованность их осуждения за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора и другие доводы апелляционной жалобы защитника осужденной о невиновности и недоказанности вины осужденной в совершенном преступлении, которые судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным выше, поскольку судебная коллегия находит их надуманными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.

Вместе с тем, в судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, в связи с чем указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доводы адвоката о нарушении принципа состязательности сторон и о том, что судебное заседание проведено с грубыми нарушениями уголовно-процессуального закона противоречат протоколу судебного заседания. Судом были созданы все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей к осуществления предоставленных прав, обеспечено право на защиту подсудимых, обеспечена состязательность сторон в рассматриваемом деле, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, в ходе судебного следствия виновность ...........1 в инкриминируемом ей деянии была полностью установлена и доказана, ее действия правильно квалифицированы: по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ – как покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, выразившийся в совершении умышленных действий лицом, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного ...........1 преступления, которое совершенно в сфере незаконного оборота наркотического средства, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории особо тяжкого преступления, обстоятельства дела, роль виновной, данные о личности виновной, которая ранее не судима, положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд обоснованно учел в соответствии с п. «и» ч.2 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих вину обстоятельств судом обоснованно не установлено.

При избрании вида наказания ...........1 суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества, с применением ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего отбывания наказания осужденной ...........1 в местах лишения свободы, суду не было представлено.

Оснований для назначения иного вида наказания осужденной, не связанному с изоляцией от общества, оснований для назначения наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает и находит доводы жалобы в указанной части несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку оснований для изменения категории преступления, в совершении которого она обвиняется на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется. Кроме того, в судебном заседании стороной защиты не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы служить основанием применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ...........1, поэтому судом справедливо не усмотрено оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказаний ...........1

Таким образом, назначенное наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким, оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению, а доводы жалобы защитника осужденной судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кущевского районного суда Краснодарского края от ..........г. в отношении ...........1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката ...........12 в защиту интересов осужденной ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Кущевский районный суд Краснодарского края в установленный законом срок.

Председательствующий А.А. Иванов

Судьи В.Г. Редченко

А.П. Куприянов