Строка отчёта № 178г
УИД 36RS0002-01-2023-001848-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года Дело№2-3290/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 27 июня 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению администрации городского округа город Воронеж кТерриториальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обустановлении юридического факта, признании права собственности на выморочное имущество
УСТАНОВИЛ:
администрация городского округа город Воронеж обратилась всуд сиском кТУРосимущества в Воронежской области, в котором просит:
1) установить факт того, что (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являются одним лицом;
2) признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право муниципальной собственности на выморочное имущество – квартиру поадресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что 16.03.2009 умерла (ФИО)2 Послееё смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры. Истцом указано, что данная квартира является выморочным имуществом, поскольку по настоящее время никто не вступил в наследство и во владение наследственным имуществом. Вместе стем администрация городского округа город Воронеж лишена возможности оформить право собственности на квартиру из-за имеющихся разночтений относительно даты рождения (ФИО)2 Всвязи с этим администрация городского округа город Воронеж обратилась в суд (л.д. 12-15).
В судебном заседании представитель истца администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объёме.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Всудебном заседании был объявлен перерыв до 20.06.2023 на 17 часов 30 минут.
В судебное заседание после перерыва лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
Всоответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пунктам 6 и 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд рассматривает дела обустановлении факта владения и пользования недвижимым имуществом и других имеющих юридическое значение фактов.
В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят всобственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце 2 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ, включается всоответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону всобственность Российской Федерации.
Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что (ФИО)2 (СНИЛС (№)) на праве собственности принадлежит квартира скадастровым номером (№) по адресу: <адрес> (далее – спорная квартира). Право собственности зарегистрировано вЕдином государственном реестре недвижимости, запись от 13.11.2000 (л.д. 16-17).
(ФИО)2 с 03.04.2009 снята с регистрационного учёта по адресу места жительства вспорной квартире в связи со смертью (л.д. 21, 24).
По состоянию на 25.08.2021 долг (ФИО)2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры составляет 198907 рублей 97копеек (л.д.22).
Согласно акту от 30.09.2021 в спорной квартире длительное время никто непроживает, с 30.09.2021 квартира опечатана (л.д. 25-27).
(ФИО)2 умерла 16.03.2009, о чём составлены справка о смерти от 03.04.2009 (№) (л.д. 31), протокол патологоанатомического исследования от 04.04.2009 № 87 (л.д.120-125) и выдано свидетельство о смерти от 02.11.2022 (№) (л.д.15).
Обращаясь в суд с настоящим иском, администрация городского округа город Воронеж указала, что спорная квартира является выморочным имуществом, однако из-заразночтений относительно даты рождения (ФИО)2 в свидетельстве осмерти и вЕГРН истец лишён возможности оформить право собственности на квартиру.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Материалами дела подтверждается, что факт, об установлении которого просит истец, имеет юридическое значение и необходим для реализации наследственных прав всвязи свыявлением выморочного имущества.
Квартира скадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, СНИЛС (№) (л.д. 16-17).
Право собственности на квартиру возникло у (ФИО)2 наосновании договора напередачу квартиры в собственность от 07.12.1994 № 53423 (л.д. 87).
(ФИО)2 с (ДД.ММ.ГГГГ) снята с регистрационного учёта по адресу места жительства вспорной квартире в связи со смертью (л.д. 21, 24).
По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) долг (ФИО)2 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорной квартиры составляет 198907 рублей 97копеек (л.д.22).
Согласно акту от (ДД.ММ.ГГГГ) в спорной квартире длительное время никто непроживает, с (ДД.ММ.ГГГГ) квартира опечатана (л.д. 25-27).
Также у (ФИО)2 имеется счёт в ПАО «Сбербанк» с остатком денежных средств на нём в размере 15955 рублей 29 копеек (л.д. 139).
Согласно сведениям органов ЗАГС у (ФИО)2 не имеется близких родственников. Между (ФИО)2 и (ФИО)5 был заключён брак 12.02.1960, однако 10.05.1971 (ФИО)5 умер. Сведения о детях указанных лиц в органах ЗАГС отсутствуют (л.д. 141-149).
Наследственные дела к имуществу (ФИО)2 не открывались (л.д. 36-38).
При этом в записи акта о смерти от 03.04.2009 (№) в отношении (ФИО)2, умершей 16.03.2009, указано, что её дата рождения (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 145), а не (ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения о дате рождения (ФИО)2 указаны в записи акта осмерти безпаспорта (ФИО)2, на основании документа установленной формы осмерти от24.03.2009 (№), выданного Бюро СМЭ «Воронежское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (л.д. 145).
В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что (ФИО)2 была 16.03.2009 госпитализирована в БУЗ ВО ВОКБ № 1. Вмедицинской карте указано, что (ФИО)2 зарегистрирована по адресу места жительства: <адрес>. При этом сведения о дате рождения записаны сослов (ФИО)2 как (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 156, 157).
В день госпитализации, то есть 16.03.2009, (ФИО)2 умерла, что, втом числе, подтверждается протоколом патологоанатомического исследования от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) (л.д.120-125). В этом протоколе указано, что (ФИО)2 имеет место жительство поадресу: <адрес>, а её возраст 77лет, указан год рождения 1932.
Таким образом, при оформлении медицинских документов о смерти (ФИО)2 была допущена техническая ошибка в указании даты рождения (ФИО)2, вместо (ДД.ММ.ГГГГ) ошибочно указано (ДД.ММ.ГГГГ).
Данная ошибка привела к указанию в записи акта о смерти от 03.04.2009 (№) даты рождения (ФИО)2 как (ДД.ММ.ГГГГ), не (ДД.ММ.ГГГГ).
Данное обстоятельство, в свою очередь, приводит к невозможности дляадминистрации городского округа город Воронеж в ином порядке оформить право собственности на имущество, оставшееся после смерти (ФИО)2
Истцом указано, что (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, и (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, являются одним лицом, в связи с чем администрация городского округа просит установить этот юридический факт.
Поскольку из содержания искового заявления следует, что требование обустановлении юридического факта связано с наличием разночтений вдате рождения (ФИО)2, то по существу требования истца являются требованием обустановлении факта принадлежности спорной квартиры умершей.
Следовательно, поскольку (ФИО)2, умершей 16.03.2009, вдействительности принадлежала квартира скадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, то данный факт подлежит установлению в судебном порядке для включения квартиры всостав наследственного имущества.
Поскольку наследственное имущество состоит из квартиры скадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, то данное имущество как выморочное подлежит передаче всобственность муниципального образования по месту нахождения объекта недвижимости, то есть всобственность городского округа город Воронеж (пункт 2 статьи1151ГК РФ).
При таких обстоятельствах исковые требованием подлежат удовлетворению сустановлением факта принадлежности квартиры и признанием права собственности навыморочное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации городского округа город Воронеж (ИНН<***>) кТерриториальному управлению Федерального агентства поуправлению государственным имуществом в Воронежской области (ИНН<***>) удовлетворить частично.
Установить факт принадлежности квартиры скадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, (ФИО)2, СНИЛС (№), умершей 16.03.2009.
Признать за муниципальным образованием городской округ город Воронеж право муниципальной собственности в порядке наследования на выморочное имущество, оставшееся после смерти (ФИО)2, СНИЛС (№), умершей 16.03.2009, а именно наквартиру скадастровым номером (№) по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов