ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 ноября 2023 г. г. Багратионовск
Багратионовский районный суд Калининградской области в составе
председательствующего судьи Новицкой А.Э.,
при секретаре судебного заседания- помощнике судьи Дацюк Е.А.,
с участием государственного обвинителя-помощника прокурора прокуратуры Багратионовского района Калининградской области Бирюкова В.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Кучеровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина <данные изъяты>
ФИО1
Д.А., <данные изъяты> судимого: 1. 17.11. 2022 г. Багратионовским районным судом Калининградской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении. 14.06.2023 г. освобожден по отбытию срока наказания в виде лишения свободы. С 19.06.2023 г. состоит на учете в Гурьевском МФ ФКУ УИИ УФСИН РФ по Калининградской области в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, конец срока 13.06.2026 г..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, являясь лицом, осужденным по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 17.11.2022 г., вступившему в законную силу 29.11.2022 г., по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии поселении, (14.06.2023 г. отбывшего наказание в виде лишения свободы, конец срока отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 13. 06.2026 г.) 12.10.2023 г. в период с 21:00 до 23:00 в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, во дворе <адрес>, будучи в состоянии опьянения, привел автомобиль марки «Ауди-80», государственный регистрационный знак №, в движение и умышленно совершил на данном автомобиле 12.10.2023 г. с 23:00 до 23:15 поездку от гаража <адрес> до участка местности, расположенного на 3-м километре автодороги «Обход <адрес>» <адрес>, где в 23:15 12.10.2023 г. его преступные действия пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Багратионовский». Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При проведении освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при наличии этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,059 мг/л, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Защитник поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Бирюков В.Э. выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Принимая решение по заявленному подсудимым ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.
Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступления небольшой тяжести, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершенном преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает следующее.
ФИО1 имеет на иждивении ребенка, вину признал, раскаивается в содеянном, учитывает, что подсудимый оказывает материальную и иную помощь ребенку, с которым совместно не проживает, что по месту жительства на его поведение жалоб не поступало, что в силу ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенного через непродолжительный промежуток времени после отбытия наказания по предыдущему приговору, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Однако, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с заменой назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ с назначением наказания по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2022 г., в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев.
В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде 09 месяцев лишения свободы принудительными работами на срок девять месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Багратионовского районного суда Калининградской области от 17 ноября 2022 г., окончательно ФИО1 назначить наказание в виде девяти месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок четыре года.
До вступления в законную силу приговора избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить осужденному порядок следования к месту отбывания наказания в исправительный центр - самостоятельно, за счет государства, после вручения территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Обязать ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту его жительства по адресу : <адрес>, для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ, распространив его на весь срок принудительных работ.
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он будет объявлен в розыск и подлежит задержанию до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ может принять решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО1 судебном заседании на сумму 1646 руб., отнести на счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от их уплаты.
Вещественные доказательства: информационный носитель-диск с видеозаписью, снятой 12.10.2023 г. ( л.д. №), протокол измерения (чек) № ( л.д. №), хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела, автомобиль марки «Ауди 80» с ключами, государственный регистрационный знак №, свидетельство регистрации на транспортное средство, паспорт транспортного средства, переданные законному владельцу О.О.А. ( л.д. №), оставить у владельца по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.
Председательствующий по делу
С подлинного за надлежащей подписью
Копия верна:
Председательствующий по делу Новицкая А.Э.
Секретарь судебного заседания Дацюк Е.А.
Дело № 1-145/2023
УИД 39RS0007-01-2023-001376-72