РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1068/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-015280-41) по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № ОДЗ/С/18.1423 от 06.03.2018г. за период с 07.3.2018г. по 12.08.2018г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.03.2018 между ООО МК «Джет фио» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ОДЗ/С/18.1423, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты. 27.11.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МК «Джет фио» заключили договор цессии № 01/03/21-А, в соответствии с которым право требования по договору займа № ОДЗ/С/18.1423 от 06.03.2018г передано наименование ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А уступило право требования ООО «СФО Титан». В настоящее время обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «СФО Титан», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, письменный отзыв не представил.

С учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие ответчика, который извещен надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 06.03.2018 между ООО МК «Джет фио» и ФИО1 заключен кредитный договор (договор займа) № ОДЗ/С/18.1423, согласно которому ФИО1 был предоставлен заем в размере сумма сроком на 30 дней. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

ООО МК «Джет фио» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства в размере сумма ответчику, что подтверждается материалами дела.

27.11.2018 ООО «АРС ФИНАНС» и ООО МК «Джет фио» заключили договор цессии № 01/03/21-А, в соответствии с которым право требования по договору займа № ОДЗ/С/18.1423 от 06.03.2018г передано наименование ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по Опционному договору уступки прав требования (цессии) № 01/03/21-А уступило право требования ООО «СФО Титан».

Как указывает истец в исковом заявлении, до настоящего времени задолженность по договора займа № ОДЗ/С/18.423 ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 07.03.2018 по 12.08.2018 по договору займа № ОДЗ/С/18.423 от 06.03.2018, согласно которому задолженность составляет сумма, из которых сумма основного долга – сумма, проценты – сумма, с учетом суммы оплат должника в размере сумма

Суд принимает расчет истца в качестве достоверного и достаточного доказательства наличия у ответчика задолженности, поскольку данный расчет нагляден и подробен обусловлен представленным в материалы дела договором займа, содержит детализированное описание периодов просрочки, основан на требованиях закона, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Расчет ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком, взятой на себя обязанности по договору займа, доказательств обратного суду, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, права требования по договору займа было уступлено истцу, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа № ОДЗ/С/18.1423 от 06.03.2018 за период с 07.03.2018 по 12.08.2018 в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по договору № ОДЗ/С/18.1423 от 06.03.2018 за период с 07.03.2018 по 12.08.2018 в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович