Копия Дело №2-10208/2025
УИД 86RS0004-01-2025-013307-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего Порубовой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Маркиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору № клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ банк открыл банковский счет клиенту, тем самым заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, в дальнейшем выпустил карту на его имя, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 128 989,71 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование клиентом не исполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 989,71 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869,69 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, просила применить срок исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ответчик заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 23 630 руб. на срок 181 день до ДД.ММ.ГГГГ под 23,4% годовых.
Согласно кредитному договору погашение кредита должно производиться 12 числа каждого месяца, ежемесячный платёж составляет 4 220 руб.
Согласно выписке по счету ФИО1 последнее погашение просроченного кредита произведено ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьёй судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 13 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей о взыскании задолженности по договору кредитования (займа) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1
С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Почты России на почтовой конверте.
Таким образом, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже был пропущен, так как взыскатель обратился спустя более трех лет со дня, когда должен был узнать о своем нарушенном праве.
Учитывая, что последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ, а иных данных о сроках и размерах погашения кредита материалы дела не содержат, истцом срок исковой давности пропущен. Заявление о выдаче судебного приказа направлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а так же гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска и взыскания судебных расходов, как производного требования, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.
Председательствующий подпись ФИО2
КОПИЯ ВЕРНА «25» сентября 2025г.
Подлинный документ находится в деле № 2-10208/2025
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
УИД 86RS0004-01-2025-013307-58
Судья Сургутского городского суда
ФИО2 _________________________
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь судебного заседания ___________