Дело № 2а-1615/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что на исполнении в Лобненском ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство № № от 13.04.2023 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу взыскателя ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства должник ФИО4, 00.00.0000 года рождения, является получателем пенсии по возрасту. На основании уведомления от 06.10.2023 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направил для исполнения в Пенсионный фонд РФ 02.10.2023, 24.05.2023, 07.06.2023. Однако постановление СПИ об обращении взыскания на пенсию не исполняется, по неизвестной причине. В связи с чем, со стороны СПИ усматривается бездействие, выражающееся в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на пенсию должника, просит обязать судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП ФИО2 предоставить информацию о причинах неисполнения Пенсионным фондом РФ постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника, справку о движении денежных средств.

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1, извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики представитель УФССП России по Московской области, судебный пристав-исполнитель Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальник отделения – старший судебный пристав Лобненского ГОСП ФИО3, заинтересованное лицо должник ФИО4, извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Принимая во внимание, что все участвующие в деле лица были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд посчитал возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, должностных лиц, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Лобненском ГОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №№, возбужденное 13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № №, выданного Хорошевским районным судом города Москвы. Предметом исполнения по данному исполнительному производству является задолженность по кредитным платежам в размере 895 209 руб. 69 коп., взысканная с ФИО4 в пользу ИП ФИО1

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель наделен правом запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно представленной суду сводке по исполнительному производству №376658/23/50019-ИП, реестру запросов непосредственно после возбуждения исполнительного производства 13 апреля 2023 года и далее в ходе его принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в целях выяснения имущественного положения должника в порядке межведомственного взаимодействия сделаны многочисленные запросы в кредитные учреждения, регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД МВД России), Федеральную налоговую службу, Пенсионный фонд Российской Федерации, ЗАГС, Федеральную миграционную службу, службу занятости, запрошены сведения у операторов связи.

В ответ на указанные запросы в рамках исполнительного производства получены идентификационные данные ФИО4, установлено, что должник имеет доходы в Фонде пенсионного и социального страхования. В связи с чем, 24.05.2023, 07.06.2023, 02.10.2023 Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) и направлены для исполнения в адрес Фонда пенсионного и социального страхования РФ. Откуда поступил ответ, о невозможности идентифицировать лицо в указанном постановлении. 14.11.2023 Лобненским ГОСП ГУФССП России по Московской области был направлен запрос Фонда пенсионного и социального страхования РФ о предоставлении СНИЛС должника, ответа не поступило.

Совокупность совершенных в ходе исполнительного производства исполнительных действий свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, осуществляющий принудительное исполнение судебного акта, в рамках предоставленных ему полномочий принимал и принимает меры к реальному исполнению требований исполнительного документа. Объем, виды, последовательность совершенных исполнительных действий соответствуют целям и задачам исполнительного производства, и хотя данные меры не привели в настоящее время к исполнению требований исполнительного документа, но свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем виновного бездействия, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения, не допущено.

Суд отмечает, что законодательством об исполнительном производстве не регламентирована периодичность совершения тех или иных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, в том числе периодичность направления запросов, совершения определенных действий.

При этом взыскатель в рамках исполнительного производства не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о направлении запросов в конкретные организации, учреждения, которые подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей при исполнении требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения.

Все вышеперечисленные и иные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены в разумные сроки, поэтому необходимости возлагать на административного ответчика обязанность совершить действия, указанные административным истцом в просительной части административного иска, не имеется.

Исходя из положений ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствия закону и нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как взыскателя по исполнительному производству, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, судом не установлено.

Отсутствие положительного результата по возмещению должником задолженности в полном объеме в двухмесячный срок, установленный законодательством, не может служить основанием для безусловной констатации факта бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, поскольку судом не установлено таких действий или бездействия судебного пристава-исполнителя, которые противоречили бы требованиям закона, не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, с учетом действующего нормативного регулирования суд приходит к выводу, что необходимая совокупность условий, при которых бездействие должностного лица признается незаконным, отсутствует. В связи с чем у суда не имеется достаточных правовых основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лобненского ГОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Лобненский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме 22 ноября 2023 года.

Судья Ю.Ю. Швагер