РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-526/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Правозащита», Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании процедуры торгов недействительной, признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом поданных изменений, к ООО «Правозащита», Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес (далее – Ответчики) о признании недействительной процедуры торгов, проведенных 25.05.2022г. в форме открытого аукциона ООО «Правозащита» (ИНН<***>) по поручению ТУ Росимущества по адрес по продаже заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:5909, признании торгов недействительными, мотивируя свои требования тем, что решением Хамовнического районного суда адрес по делу №2-3827/2020 по иску ПАО «КБ «Держава» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были частично удовлетворены исковые требования. Решение суда вступило в законную силу20.04.2021г.

На основании исполнительного листа ФС № 029550840 от 03.05.2021г., предмет исполнения: обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:5909, общей площадью 288,8 кв. м, путем осуществления реализации предмета залога с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 43 555 200,сумма. с уплатой стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору <***> от 21.02.2019г. Задолженность в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО АКБ «Держава», 21.01.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №3163/22/77007-ИП.

По утверждению истца, начиная с января 2022г., она добросовестно исполняла требования судебного пристава-исполнителя в рамках указанного исполнительного производства, а именно ею оплачено сумма Должник заинтересована в полном погашении задолженности, однако большая часть денежных средств находится у истца в кредитных организациях за пределами РФ.

Письмами от 25.04.2022г., от 11.05.2022г., истец уведомляла СПИ фио об отложении исполнительских действий в части реализации имущества, так как сумма задолженности была погашена в большей части.

В соответствии с постановлением СПИ об отложении ИП от 12.05.2022г. по исполнительному производству №3163/22/77007-ИП от 21.01.2022г. исполнительные действия реализации имущества с публичных торгов отложены на срок с 12.05.2022г. до 26.05.2022г.

Однако, в нарушение требований СПИ 25.05.2022г. ООО «Правозащита» были проведены торги заложенного имущества, победителем торгов признан фио

Истец утверждает, что надлежащим образом истец не была уведомлена об этих действиях, о данном факте ей стало известно только 09.06.2022г.

По утверждению истца, аукцион проведен незаконно, так как имелся запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости (запрет распоряжения этим имуществом), о чем свидетельствует выписка из ЕГРН на дату 24.06.2022г. по адресу: адрес был наложен арест на регистрационные действия от 22.03.2022г. ОСП по адрес №1 в рамках ИП №26740/22/77053-ИП от 22.02.2022г., от 18.05.2022г. ОСП по адрес №1, а также в рамках ИП ФИО2 ОСП от 27.01.2022г. №3163/22/77007-ИП от 28.01.2022г.

По утверждению истца, торги были организованы с нарушением закона, поскольку торги были произведены в период, когда реализация залогового имущества не могла быть осуществлена на основании акта СПИ, вынесенного в пределах его компетенции, при этом, судебный пристав-исполнитель знал, что денежные средства должником оплачиваются взыскателю и реализация арестованного имущества невозможна, при тех обстоятельствах, что задолженность истца погашена в большей ее части. При этом, Кунцевский ОСП ГУ ФССП по адрес, по поручению которого организуются торги, знал о наличии обременения – ареста в интересах заинтересованной стороны, однако данный факт утаил.

По утверждению истца, действия ответчиков свидетельствуют о грубейшем нарушении утвержденной процедуры проведения торгов, что является основанием для признания процедуры торгов недействительными, признании торгов недействительными, при этом признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с победителем торгов.

Истец в обосновании своих исковых требований ссылается также на то, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 на период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в иске, уточнениям по нему, просила их удовлетворить, представила письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика ООО «Правозащита» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, просила в иске отказать, поскольку оснований для признания торгов недействительными не имеется.

Представитель ФИО2 ОСП ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, возражений не представлено.

Представитель ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Управление Росреестра по адрес своего представителя в суд не направило, надлежащим образом извещено, ранее представлена письменная информация, из которой следует, что регистрирующий орган в рамках полномочий и специфики процедуры государственной регистрации выступает заинтересованным лицом (административным ответчиком) только в исключительных случаях, когда в рамках гл. 22 КАС РФ оспариваются действия и решения регистрирующего органа. Управление не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами и сделками с недвижимостью, поскольку не владеет, не пользуется и не распоряжается спорным имуществом.

Представитель третьего лица фио по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал, просил в иске отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. ст. 1,8 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.499 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать. Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа. Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества. В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц. В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили. В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися. Организатор торгов также вправе требовать возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.93 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным является жилое помещение (квартира) общей площадью 288,8 кв.м. по адресу: адрес.

Согласно выписки из ЕГРН от 19.08.2022г. право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за фио, вид, номер, дата и время государственной регистрации права: собственность 77:07:0001002:5909-77/072/2022-15 от 18.08.2022г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2022г. №Кун-8. Сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд отсутствуют, сведения об осуществлении государственной регистрации прав без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа отсутствуют, ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано.

31.05.2022г. между ТУ ФАУГИ в адрес (ТУ Росимущества в адрес) в лице ООО «Правозащита» (Продавец), действующего на основании Государственного контракта 05-АИ/2022 от 10.12.2021 и Поручения на реализацию арестованного имущества №Л5/22/12Кун-8 (номер регистрационный в ПИБИ 77-001961), выданного на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 22.03.2022г. для реализации на торгах арестованного, заложенного, недвижимого имущества: квартира площадью 288,8 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:5909 (начальная продажная цена установлена Хамовническим районным судом адрес) и фио заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №Кун-8, в соответствии с условиями которого продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора следующее заложенное имущество – квартира общей площадью 288,8 кв. м по адресу: адрес.

Имущество принадлежит на праве собственности должнику ФИО1 На момент подписания настоящего договора согласно выписки из домовой книги №4285053 в квартире зарегистрированы: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Также материалами дела подтверждается, что имущество арестовано Кунцевским ОСП ГУ ФССП России по адрес в рамках исполнительного производства №3163/22/77007-ИП в пользу взыскателя АКБ «Держава» (ПАО). Имущество реализовано во исполнение Поручения на реализацию №Л5/22/12Кун-8 ТУ Росимущества в адрес и постановления о передачи арестованного имущества на торги от 22.03.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП УФССП России по адрес.

В соответствии с условиями договора купли-продажи недвижимого имущества №Кун-8 от 31 мая 2022г. начальная продажная цена квартиры в соответствии с Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 22.03.2022г. судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП УФССП России по адрес составила сумма, цена имущества по результатам торгов – сумма Обязательства покупателя по оплате имущества считаются исполненными в полном объеме.

Из материалов дела следует, что основанием для заключения договора купли-продажи недвижимого имущества №Кун-8 от 31 мая 2022г. послужило участие фио в торгах по реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства №3163/22/77007-ИП, возбужденного 21.01.2022г. Кунцевским ОСП УФССП России по адрес на основании Поручения на реализацию №Л5/22/12Кун-8 (номер регистрационный в ПИБИ 77-001961) и постановления о передачи арестованного имущества на торги от 22.03.2022г., что также подтверждается представленным в материалы дела протоколом № 3 от 25.05.2022г. о результатах торгов, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП ГУ ФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги от 22.03.2022г., актом передачи арестованного имущества на торги от 15.04.2022г.

Из пояснений представителя истца следует, что право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение было зарегистрировано 09.06.2006г., внесены сведения о залоге в силу закона в пользу АКБ «Держава» (ПАО) на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств, 28.01.2022г. внесена запись о запрещении сделок с имуществом на основании выписки №5928555572 из постановления №717820309/7707 (ИП 3163/22/77007-ИП от 2022-01-21, возбужденный на основании ИД: ФС №029550840 от 2021-05-03, выдавший орган: Хамовнический районный суд), №717820309/7707, выдан 27.01.2022г. Кунцевским ОСП, что подтверждается также выпиской из ЕГРН от 25.06.2022г. №КУВИ-001/2022-103206911, представленной в материалы дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.03.2022г. постановлением о передаче арестованного имущества на торги Организатору торгов передано имущество, арестованное в ходе исполнительного производства

30.03.2022г. Постановлением СПИ об отложении ИП отложены ИП на срок с 30.03.2022г. по 13.04.2022г. включительно.

15.04.2022г. по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП ГУ ФССП России по адрес ООО «Правозащита» были переданы документы, характеризующие имущество: квартира общей площадью 288,8 кв.м. по адресу: адрес.

Порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований ч.3 ст.90 Закона об исполнительном производстве и п.4 ст.449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества – дополнительно и требований ч.3 ст.57 Закона об ипотеке.

На основании указанных норм извещение о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества опубликовано ООО «Правозащита» в газете БОИ «Московские торги» от 18.04.2022г. №15/2022, разместило объявление на сайте РФ http://torgi.gov.ru. Дополнительно информация о торгах была размещена на сайте ФССП России http://fssprus.ru и на сайте Организатора торгов онлайнторги.рф. На страницах газеты содержится полная информация о проводимых ООО «Правозащита» электронных торгах, в том числе о торгах спорного имущества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Дата проведения аукциона – 04.05.2022г. в 12 часов 00мин., прием заявок осуществлялся в период с 18.04.2022г. 15час.00мин. до 27.04.20-22г. 11 час.00мин. Подведение итогов – 29.04.2022г. с 11 час.00мин. Торги по указанному имуществу проводились на электронной торговой адрес по адресу: https://rtp24.ru/ (ЭТП).

Из пояснений представителя истца и содержания искового заявления следует, что в адрес ФИО2 ОСП поступило заявление от должника (истца ФИО1) об отложении исполнительных действий по реализации спорного имущества от 20.04.2022г.

21.04.2022г. Постановлением СПИ об отложении ИП отложены ИП на срок с 21.04.2022г. по 11.05.2022г. включительно.

29.04.2022г. Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 21.04.2022г. изменены даты отложения ИП на срок с 27.04.2022г. по 17.05.2022г. включительно.

В связи с направлением запроса об актуализации суммы задолженности, СПИ ФИО2 ОСП вынес постановление об отложении ИП от 12.05.2022г. с 12.05.2022г. по 26.05.2022г.

Иных постановлений в адрес Организатора торгов не поступало. Доказательств обратного не представлено.

20.05.2022г. СПИ ФИО2 ОСП вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

На основании полученного постановления Организатором торгов было опубликовано извещение о возобновлении процедуры торгов в БОИ «Московские торги» от 23.05.2022г. №20/2022, где указана новая дата торгов – 25.05.2022г. в 12 час.00 мин. Подведение итогов – 24.05.2022г. с 11 час.00мин. Торги состоялись 25.05.2022г., победителем торгов был призван фио, предложивший наибольшую цену за лот в размере сумма, который полностью оплатил денежные средства, полученные от реализации, что подтверждается платежным поручением от 22.06.2022г. №474977, представленным в материалы дела

Указанные денежные средства были перечислены ТУ ФАУГИ в адрес на счет ФИО2 ОСП ГУ ФСССП России по адрес по платежному поручению от 22.06.2022г.

Договор купли-продажи спорной квартиры общей площадью 288,8 кв.м. по адресу: адрес заключен 31.05.2022г., при этом на дату регистрации перехода прав собственности на указанную квартиру на фио каких-либо ограничений прав и обременений в отношении данного недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано.

Решение регистрирующего органа о государственной регистрации перехода права собственности до настоящего времени в установленном порядке не обжаловалось, не признано недействительным.

Оснований для признания договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2022г №Кун-8 по мотивам ч.2 ст.168 ГК РФ у суда не имеется.

Постановлением СПИ ФИО2 ОСП от 08.12.2022г. исполнительное производство №3163/22/77007-ИП окончено.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушения ее интересов и доказательства подтверждающие восстановления прав при признании процедуры торгов признании торгов недействительными.

Таким образом, доводы истца, что торги были проведены в срок действия постановления об отложении ИП, что аукцион проведен незаконно, так как имелся запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, не состоятелен, поскольку основания для дальнейшей приостановки процедуры торгов отсутствовали, а ООО «Правозащита» действовало в соответствии с Государственным контрактом и законодательством РФ, равно как судебный пристав-исполнитель ФИО2 ОСП при вынесении Постановления о передаче на торги арестованного имущества действовал в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, ссылка истца о запрете на регистрационные действия от 22.03.2022г. ОСП по адрес №1 в рамках ИП №26740/22/77053-ИП от 22.02.2022г., от 18.05.2022г. ОСП по адрес №1, не имеет отношения к спорным правоотношениям, поскольку исполнительное производство по обращению взыскания велось в Кунцевском ОСП ГУ ФССП России по адрес.

Доводы истца о том, что она надлежащим образом не была извещена о проведении торгов, что о данном факте ей стало известно только 09.06.2022г. опровергаются представленными в материалы доказательствами. Копии Постановлений, вынесенных СПИ ФИО2 ОСП в рамках исполнительное производства №3163/22/77007-ИП, возбужденного 21.01.2022г., были направлены должнику, о чем свидетельствует информация портала государственных услуг, представленная также в материалы дела. Любые документы, направленны СПИ в рамках ИП по адресу: адрес следует считать надлежаще направленными, а истца уведомленным надлежащим образом.

Ссылка истца на Постановление Правительства РФ от 28.03.2022г. №497 на период с 01.04.2022г. по 30.09.2022г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявления, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа не состоятельна.

Действия Закона о банкротстве, в том числе в части применения ст.9.1, может распространяться только на лиц, признанных банкротами, или находящимися на стадиях банкротства. Между тем, сведения о том, что в отношении ФИО1, на имущество которой обращено взыскание решением суда, поданы заявления о признании ее несостоятельным (банкротом), истцом не представлены. Также не представлено сведений о том, что ФИО1 находится в какой-либо процедуре банкротства, что влечет, согласно вышеуказанной правовой норме, приостановление исполнительного производства.

Кроме того, данный мораторий не может быть распространен на оспариваемые торги, поскольку судебный пристав-исполнитель передал имущество на реализацию 22.03.2022г., то есть до введения моратория.

Более того, согласно положениям п.3 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. Осуществление взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п.1 ст.353, ст.460 ГК РФ, ст.38 ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя – должника к покупателю (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Однако, как следует из материалов дела, арест наложен судебным приставом-исполнителем ФИО2 ОСП не в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (конкретно на квартиру), а в целях обеспечения иска (на имущество должника в определенном размере) (ч.3.1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительной процедуры публичных торгов, проведенных 25.05.2022г. в форме открытого аукциона ООО «Правозащита» (ИНН<***>) по поручению ТУ Росимущества по адрес по продаже заложенного недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0001002:5909, признании итогов торгов недействительными, при этом суд исходит из того, что незаконность публичных торгов, проведенных 25.05.2022г. в форме открытого аукциона истцом не подтверждена, доказательств признания незаконными: торгов, состоявшихся в соответствии с протоколом №3 от 25.05.2022г. о результатах торгов, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП УФССП России по адрес о передаче арестованного имущества на торги от 22.03.2022г., актом передачи арестованного имущества на торги от 15.04.2022г., суду не представлено, как и не представлено доказательств наличия на момент регистрации перехода права собственности на фио государственной регистрации запрета и внесенной записи об обременении и ограничении прав в отношении спорного объекта недвижимости, также отсутствуют доказательства о признании действий Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, Управления Росреестра по Москве незаконными по проведению государственной регистрации права собственности фио на спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи от 31.05.2022г., проведенной 18.08.2022г.

Доводы стороны ответчиков соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, при этом анализ представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности с письменными материалами дела, по мнению суда, свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований. Иных доводов, имеющих правовое значение для разрешения данного спора, истцом суду приведено не было.

Доказательств нарушения утвержденной процедуры проведения торгов, что является основанием для признания торгов недействительными, признании недействительным итогов торгов от 25.05.2022г., в материалы дела истцом не представлены, судом добыто не было.

При таких установленных обстоятельствах, проанализировав материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными процедуры публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным итогов торгов, применении последствий недействительности сделки заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требований ФИО1 к ООО «Правозащита», Кунцевскому ОСП ГУ ФССП России по адрес о признании процедуры торгов недействительной, признании торгов недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.С. Самойлова