Дело № 2-257/2023
61RS0002-01-2022-006679-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 января 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Студенской Е.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что истец заключила с ответчиком договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение монтажных работ по сборке каркасного индивидуального жилого <адрес>*6, стоимость работ по договору составила 676 000 рублей; к договору было заключено дополнительное соглашение на закупку материалов на сумму 1 014 000 рублей. Таким образом, общая сумма по договору составила 1 690 000 рублей.
Договор был заключен истцом с целью приобретения жилого дома в <адрес> <адрес>, приобретение каркасного дома было значительно дешевле, чем готового жилья. Каркасный дом должен был быть возведен компанией "СТРОЙДОМ" и передан по готовности истцу в собственность вместе с земельным участком, однако в действительности договор был заключен не с организацией "СТРОЙДОМ", а каждое действие совершалось отдельным лицом, при этом все вопросы, связанные со строительством (разрешение, согласование, оформление и т.п) обещал взять на себя ответчик.
Однако строительство так и не началось, подрядчик затягивал сроки, в июне 2022 года выяснилось, что таких заказчиков, как истец, более 30 человек, и нигде не ведутся работы.
Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием вернуть деньги, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора подряда, по которому ответчик принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ вернуть истцу денежные средства в сумме 1 690 000 рублей, однако данное обязательство не исполнил.
Поскольку договор ответчиком не исполнен, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 1 690 000 рублей, от возврата которых ответчик уклоняется, и неустойка в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 30 дней просрочки, что составляет 1 521 000 рублей. Истец также полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей. По мнению истца, в ее пользу с ответчика также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Истец просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 690 000 рублей, неустойку размере 1 521 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 055 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2, полномочия которого определены в устном заявлении истца, занесенном в протокол судебного заседания в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объеме, дали суду объяснения, аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.
Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО5 ФИО3, действующая на основании доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, приобщенном к материалам дела, в котором несогласие ответчика с исковыми требованиями мотивируется неполучением истцом как заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, в связи с чем ответчик не смог приступить к выполнению работ.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 в лице представителя ФИО4 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (подрядчиком) был заключен договор подряда № на выполнение монтажных работ (л.д. 36-39).
Согласно п. 1.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика и в установленный договором срок выполнить монтажные работы по сборке 1 домокомплекта "Каркасный индивидуальный жилой <адрес> <адрес>) площадью по внешним размерам 72 кв.м в стиле "Шале", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Работы выполняются подрядчиком на выделенном земельном участке с проектным номером "27" с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>).
Срок выполнения работ установлен 90 рабочих дней; дата начала работ определяется моментом получения заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, согласно приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, но не ранее выполнения заказчиком условий п. 2.2 договора (п. 2.1 договора).
Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика утвердить схемы расположения точек подключения к внутренним коммуникациям, передать заказчику материалы и оплатить стоимость работ.
Стоимость работ, предусмотренных договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 676 000 рублей (п. 3.2 договора).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ (л.д. 40), в соответствии с которым подрядчик обязуется от имени и за счет заказчика осуществить закупку материалов для выполнения работ по договору подряда № согласно перечню, согласованному сторонами в приложении № к дополнительному соглашению; заказчик обязуется обеспечить подрядчика денежными средствами, необходимыми для выполнения поручения по дополнительному соглашению (п.п.1, 5 дополнительного соглашения). Перечень материалов определен в приложении № к дополнительному соглашению (л.д. 41), общая стоимость материалов составила 1 014 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец уплатила ответчику денежные средства в сумме 676 000 рублей и 1 014 000 рублей, то есть денежные средства в общей сумме 1 690 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 вручила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится требование о возврате уплаченных по договорам на приобретение домов и земельных участков денежных средств и об уплате неустойке в связи с тем, что обязательства подрядчика не исполнены (л.д. 32).
ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении договора подряда № на выполнение монтажных работ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), которым признали указанные договор и дополнительное соглашение расторгнутыми, ответчик принял на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в сумме 1 690 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию с требованием выплатить ей 1 690 000 рублей в кратчайшие сроки (л.д. 34). Претензия направлена регистрируемым почтовым отправлением (л.д. 42-43 - почтовая квитанция и опись вложения).
Ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение № (поручение на закупку материалов) к договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует как единый договор строительного подряда, в котором истец выступает в качестве заказчика, а ответчик - в качестве подрядчика.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
К отношениям между истцом и ответчиком подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, так как одной из сторон выступает гражданин (истец), использующий результат выполняемых ответчиком работ для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - индивидуальный предприниматель (ответчик), осуществляющий выполнение работ по договору строительного подряда.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен срок выполнения работ ответчиком - 90 рабочих дней.
В соответствии с ч. 4 п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
О намерении отказаться от исполнения договора подряда № и дополнительного соглашения № истец сообщила ответчику претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ.
Договор подряда № и дополнительное соглашение № расторгнуты по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что истец произвела оплату за выполнение ответчиком работ и закупку материалов для производства работ в общей сумме 1 690 000 рублей. Денежные средства, уплаченные истцом, ответчик истцу не возвратил, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 1 690 000 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу требований п 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 1 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Так как ответчиком допущено нарушение установленного соглашением о расторжении договора подряда № на выполнение монтажных работ и дополнительного соглашения № срока возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истцом представлен расчет неустойки, подлежащей уплате ответчиком. Сумма рассчитанной истцом неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 521 000 рублей.
Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом на соответствие требованиям действующего законодательства и обстоятельствам данного дела и признан верным.
Возражая против требований истца, ответчик заявил об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с тем, что договором предусмотрено получение истцом как заказчиком уведомления о соответствии параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения на земельном участке, в связи с отсутствием которого ответчик не смог приступить к выполнению работ.
Данный довод суд отклоняет, поскольку и истец, и ответчик выразили свою волю на расторжение договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключив соответствующее соглашение, и требования истца основаны на факте неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением о расторжении от ДД.ММ.ГГГГ, а не на условиях договора подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ссылка ответчика на условия расторгнутого договора не соответствует предмету исковых требований.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер нравственных страданий истца, выраженных в стрессе от длительности нарушения ответчиком прав и имущественных интересов истца, фактические обстоятельства причинения морального вреда, степень нарушения ответчиком прав истца.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3 000 рублей.
Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование истца о возврате денежных средств, уплаченных истцом по договору подряда № на выполнение монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в сумме 1 607 000 рублей.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, в сумме 11 055 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2023 г.