Дело №1-149/2023

76RS0008-01-2023-001036-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 14 августа 2023 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Матвеичевой Н.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <#>4, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Брянкина С.Ю., при секретаре Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <Персональные данные скрыты>,

содержащегося под стражей с 23 марта 2023 года,

копия обвинительного заключения вручена 30 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на территории <адрес скрыт> совершил грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата скрыта>, в период времени с 16 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <адрес скрыт> городского округа <адрес скрыт>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему Потерпевший №1, <дата скрыта> г.р., с применением к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения физического вреда и имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и понятны Потерпевший №1, ФИО1, достоверно зная, что при Потерпевший №1 находится мобильный телефон, <дата скрыта>, в период времени с 16 ч. 00 мин. до 18 ч. 30 мин. вблизи <адрес скрыт> городского округа <адрес скрыт>, подошел к Потерпевший №1 и для подавления воли последнего к сопротивлению, с целью открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара кулаком в правую область лица, от которого последний испытал физическую боль. После нанесенного удара, Потерпевший №1 упал на землю, удерживая при этом мобильный телефон в своей руке.

Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, который находился на земле, надавил своим коленом в область шеи последнего и пытался своей рукой выхватить из руки Потерпевший №1 мобильный телефон, однако последнему удалось удержать мобильный телефон в своей руке. В результате воздействия коленом в область шеи, Потерпевший №1 испытал физическую боль.

После чего, ФИО1, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению и для завершения своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес не менее двух ударов ногами, по нижним конечностям лежащего на земле Потерпевший №1, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 помимо физической боли следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого угла нижней челюсти (1), в правой заушной области (1), на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подавив, примененным насилием, волю и решимость Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 выхватил из рук потерпевшего и открыто похитил мобильный телефон «Reaime EMX3581» стоимостью 4990 рублей, с аксессуарами: чехлом стоимостью 599 рублей и защитным стеклом на данный телефон стоимостью <***> рублей, а всего на общую сумму 6014 рублей, с которым скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 6014 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, указав, что 21 марта он был выписан из больницы в <адрес скрыт>, ехал домой, 22 марта встретился в парке с молодым человеком, он говорил, что у него день рождения, что ему исполнилось 18 лет. Он предложил ему отпраздновать его день рождение, купил 2 банки «Ягуара», которые они выпили. Молодой человек начал звонить сестре, хотел их с познакомить. Они пошли к ней по ее месту жительства, по дороге он зашел купить пиво и чипсы. Потом они посидели в подъезде, молодой человек поднялся в квартиру, потом сказал, что сестры нет дома. Они выпили спиртные напитки и пошли дальше. Молодой человек предложил пойти к его друзьям, он ему возразил. Затем они направились обратно в парк. Молодой человек вел он себя некрасиво, стучал по заборам кулаками. Он сделал ему замечание, молодой человек прекратил. Затем он пошел в магазин, молодой человек оказался среди девушек. Он подошел к ним и они пообщались. Он сел напротив на лавочку, потом опять с ним сошлись. Выпили, потом еще взяли алкогольных напитков. Потом пошли к его друзьям. Он попросил его включить рэп, молодой человек ему дал послушать телефон. Пока шли они вместе поскользнулись и поднялись. Агрессии с его стороны не было. Прошли когда «Дом Берендея», упали снова, у него одна рука в гипсе была, он оттолкнулся ею. Он встал, сказал молодому человеку отдать ему телефон, чтобы он его не разбил, посильнее дернул у него его. Собирался после этого идти с молодым человеком в винный магазин, но он убежал. Он носил с собой телефон до вечера. Телефон не отключал. Потом он один распивал алкогольные напитки, после чего полиция задержала его у воинской части, его доставили в отдел. В этот момент он был очень сильно пьяный. Молодого человека он не избивал, он упал на левый бок, откуда у него телесные повреждения он не знает, умысла украсть телефон у него не было.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.113-117), следует что когда он шел с Потерпевший №1, то они неоднократно падали, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения. В руке Потерпевший №1 находился мобильный телефон, последний слушал музыку. Когда Потерпевший №1 в очередной раз упал, он локтем правой руки надавил Потерпевший №1 в верхнюю часть груди, а левой рукой забрал у последнего мобильный телефон из рук. Мобильный телефон он забрал у Потерпевший №1 для того, чтобы использовать его по своему усмотрению. После того, как он забрал мобильный телефон у Потерпевший №1, он поднялся и ушел от последнего. Когда он уходил, Потерпевший №1 встал и ушел, а также наносить удары руками и ногами по забору. После, он стал гулять по городу, узнавать, где находится воинская часть.

ФИО1 не подтвердил оглашенные показания, указав, что он был в состоянии «похмелья», не мог все сразу вспомнить, что произошло. Он вставал, отталкиваясь локтем, телефон ему был не нужен.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного ему в вину преступления в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании в присутствии законного представителя <#>4 и педагога-психолога <#>12, в соответствии с которыми, он собирался идти гулять с девушкой, в колледж не пошел, встретил у Ремзавода, где таксисты стоят, ФИО1. Они познакомились, посидели с ним, разговаривались. Потом они вместе с ним пошли в «Пятерочку», он ФИО1 сказал, что у него день рождения, ФИО1 купил полторашку пива. Потом они пошли на шестой, распивали там пиво. Потом решили зайти к его сестре, но ее не было дома. Они снова посидели, перед этим ФИО1 зашел еще баночку спиртного взял, потом пошли в парк. ФИО1 сказал, что им надо пойти по своим делам, он пошел в сторону парка, ФИО1 пошел по другой стороне, к библиотеке. ФИО1 подошел к лавочкам в парке, докопался до девочек. Он решил подойти к ним, познакомился с девочками, пообщался, покурили, начали расходиться. ФИО1 в это время ушел в магазин за алкоголем, потом пришел, лег на лавочки, потом встал, начал ходить. Девочки в это время уже ушли. Они с ФИО1 пошли на остановку, сидели там, выпивали. Он предложил ФИО1 пойти в центр, хотел зайти к бабушке. На остановке ФИО1 спросил его телефон, чтобы музыку включить, он включил ему музыку сам. Телефон он очень редко кому-то дает. Они с ним посидели, он предложил пойти в центр. Пошли через парк, один раз он упал, потом дошли до «Дома Берендея», после того как прошли мимо него ФИО1 схватил его за руку, не видел какой рукой, ударил кулаком по лицу, от чего он упал, ФИО1 прижал его коленом и начал бить в спину, бок, потом вырвал у него телефон Реалми 30, в черном чехле, в нем была карта «Тинькофф». Потом он поднялся и пошел к бабушке, потому что ему было страшно. От бабушки он пошел искать ФИО1. Пошел в сторону Парка Победы, встретил там мужчину, который сказал ему, что видел мужчину, который продавал всем телефон. ФИО1 ему не говорил, чтобы он отдал ему телефон, чтобы он его не разбил. После первого падения у него телесных повреждений не было, после нанесения ударов ФИО1 у него болело ребро, на ногах по бокам кровоподтеки были.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 58-63, т. 1 л.д. 67-72), следует, что в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 00 минут <дата скрыта> он гулял возле парка «Победы», по <адрес скрыт> он пошел в сторону центра. Все время он шел по левой стороне, по направлению из <адрес скрыт>, в сторону <адрес скрыт>. В период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <дата скрыта>, примерно в районе «Дома Берендея», он шел один, в руке держал телефон, и слушал музыку. В указанный момент сзади него подошёл неизвестный ему мужчина, который спросил его: «Есть ли закурить?», на что он ответил: «Нет». После, он прошел немного вперед. Но через минуту, он почувствовал резкий рывок за одну из рук, где увидел вновь этого мужчину, после чего последний нанес ему удар кулаком в область челюсти слева. От удара он почувствовал резкую боль, от чего упал на землю. В момент нанесения ему удара указанным мужчиной, и в момент, когда он упал на землю, в левой руке он держал свой мобильный телефон «Realme EMX3581», черного цвета. Данный мобильный телефон был приобретен в феврале 2023 года, примерно за 6000 рублей, чек имеется. Когда он упал на землю, в результате полученного удара, он сознание не терял. Неизвестный ему мужчина стал отбирать у него телефон, надавливая ему коленом в область шеи, но он продолжал его удерживать в руке. Также неизвестный мужчина стал наносить удары ногами по спине, наверное, чтобы он все-таки выпустил из рук мобильный телефон. В связи с тем, что он испытал сильную физическую боль, от нанесенного удара, он не смог долго оказывать сопротивление неизвестному мужчине, после чего последний открыто похитил мобильный телефон и скрылся в неизвестном ему направлении. Он встал, и пошел к бабушке - Свидетель №1, которая проживает по адресу: <адрес скрыт>, г.о.<адрес скрыт>. Ему было неприятно из-за того что у него похитили мобильный телефон, и нанесли ему удар, также он испытывал физическую боль, в связи с чем сразу в полицию не обратился. Когда он пришел к бабушке, он рассказал ей о случившемся, а она уже позднее рассказала об этом его родителям. От бабушки он ушел примерно 18 часов 30 минут <дата скрыта>, и пошел по улице в сторону парка «Победы», так как хотел самостоятельно найти неизвестного мужчину, который нанес ему удар по лицу, и открыто похитил его телефон. Неизвестного мужчину он найти не смог, и позднее вместе с матерью <#>4 обратился в отделение полиции. В результате хищения ему причинен ущерб на сумму 6000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству защитника протокола проверки показаний на месте несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 от <дата скрыта>, согласно которым в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут <дата скрыта>, примерно в районе «Дома Берендея», он шел один, в руке держал телефон, и слушал музыку. В указанный момент сзади него подошел неизвестный ему мужчина (ФИО1), спросил его: «Есть ли закурить?», на что он ответил: «Нет». После, он прошел немного вперед. Но через минуту, он почувствовал резкий рывок за одну из рук, где увидел вновь этого мужчину (ФИО1), после чего последний нанес ему удар кулаком в область челюсти слева. От удара он почувствовал резкую боль, от чего упал на землю. В момент нанесения ему удара вышеуказанным мужчиной (ФИО1), и в момент, когда он упал на землю, в левой руке он держал свой мобильный телефон «Realme EMX3581», черного цвета. Когда он упал на землю, в результате полученного удара, он сознание не терял. Неизвестный мужчина (ФИО1) стал отбирать у него телефон, надавливая ему коленом в область шеи, но он продолжал его удерживать в руке. Также неизвестный мужчина (ФИО1) стал наносить удары ногами по спине, наверное, чтобы он все-таки выпустил из рук мобильный телефон. В связи с тем, что он испытал сильную физическую боль, от нанесенного удара, он не смог долго оказывать сопротивление ФИО1, после чего последний открыто похитил его и скрылся в неизвестном ему направлении. Далее, потерпевший Потерпевший №1 при помощи служебного манекена продемонстрировал, как именно ФИО1 схватил его за руку, а после продемонстрировал механизм нанесения удара в область лица. После нанесенного ему удара, он упал на землю, но ФИО1 продолжил наносить ему удары по спине, ногам, а также надавливая ему коленом в область шеи, чтобы он выпустил, наверное, мобильный телефон из рук. В связи с тем, что он испытал сильную физическую боль, от нанесенного удара, он не смог долго оказывать сопротивление ФИО1, после чего последний открыто похитил его и скрылся в неизвестном ему направлении. Затем, потерпевший Потерпевший №1 при помощи служебного манекена продемонстрировал механизм нанесения ударов со стороны ФИО1 по своим частям тела (т. 1 л.д. 78-84).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, указав, что давая показания, говорил про неизвестного мужчину, поскольку забыл как его зовут. Не рассказал сразу, что познакомился с ним утром, так как побоялся, что мама узнает, что он выпивал с незнакомым человеком. Когда ФИО1 ударил его по лицу в область правой щеки, он упал, сначала руками его бил, потом ногами. Он просил отдать ему телефон, но не расслышал, что ему ФИО1 сказал.

Из показаний, данных в судебном заседании, законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего <#>4, следует, что 22 марта она была на работе до 20 час вечера. Ей позвонил муж где-то в 19:25, сказал, что Диму избили, отобрали телефон. Она позвонила <#>2, на что она ей сказала сначала найти Диму. Все остальное она узнала от следователя. Мужу это рассказала его мама Свидетель №1 Подробности произошедшего она уже узнала потом при допросе. Позвонила бабушка в районе 22 час вечера, сказала, что Дима у нее. Они поехали за ним, потом в полицию. Ей сын ничего не сказал, у него болело ребро и он хромал. На голове него был кровоподтек, лицо избито. Он сказал, что все расскажет в полиции. Там сообщил, что утром пошел в училище, до него не дошел. О том, что распивал спиртное с подсудимым, узнала позднее, и что тот его избил на <адрес скрыт>, где «Дом Берендея». Телефон сыну Реалми купила бабушка. Сын сказал, что телефон у него отняли, он описал одного человека с двумя рюкзаками. В тот день она сыну звонила, гудки проходили в течение получаса, потом телефон выключен был, потом снова гудки были. 22 марта при допросе сын рассказал, что человек, напавший на него, ему знаком.

Из показаний, данных в судебном заседании, Свидетель №1, следует, что она является бабушкой Потерпевший №1 Дима пришел к ней, плакал, сказал, что его избил мужчина, показал красный бок и лицо избитое. Они позвонили на его телефон, никто не отвечал. Он посидел, сказал, что хочет найти того мужчину. После она отцу его позвонила. Звонила сама на ФИО2 телефон, трубку никто не брал. Дима пришел к ней в 17 час., весь грязный. Телефон у него был новый, она ему незадолго до этого покупала почти за 7 тысяч, телефон был с чехлом. Пробыл он у нее больше получаса, запаха алкоголя она от него не почувствовала.

Из оглашенных по ходатайству защитника показаний свидетеля Свидетель №1, данных ей в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 98-101), следует, что <дата скрыта> она находилась дома по месту проживания. Примерно в 19 часов 00 минут к ней пришел Потерпевший №1, который находился в нестабильном психоэмоциональном состоянии, а именно плакал, при этом сообщил, что его избил неизвестный ему мужчина и похитил его мобильный телефон. Хочет уточнить, что она заметила у Потерпевший №1 испачканные штаны и куртку на нем, а также у последнего имелось телесное повреждение в области лица, но где именно, точно сказать не может. Кроме того, Потерпевший №1 держался за правый бок, а когда прилег на диван, сказал, что у него очень сильно болят ребра. После чего, она позвонила своему сыну – <#>7, которому сообщила, что у Потерпевший №1 похитили телефон. Через некоторое время Потерпевший №1 встал с дивана и сказал, что пойдет искать того мужчину, который его избил и похитил у него мобильный телефон, на что она спросила у него, куда именно он пойдет, но Потерпевший №1 пояснил, что запомнил лицо того мужчины. После чего, встал и ушел, чтобы найти свой мобильный телефон. Через некоторое время, примерно в 22 часа 00 минут, Потерпевший №1 вернулся к ней домой, однако последнему не удалось найти того мужчину. После чего, она позвонила матери – <#>4 и сообщила, что Потерпевший №1 у нее. Затем, <#>4 и <#>7 прибыли к ней на такси, забрали Потерпевший №1 и направились в ОМВД России по г.о.<адрес скрыт>, чтобы написать заявление. Подробностей ей о случившемся неизвестно, так как Потерпевший №1 особо ничего не рассказывал, ему была неприятна данная ситуация, да она и не спрашивала последнего. Похищенный мобильный телефон был приобретен в феврале 2023 года, примерно за 6000 рублей, может даже больше, чек имеется, потому что данный мобильный телефон покупала она вместе с Потерпевший №1 Данный телефон находился только в пользовании Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №1 сообщила, что она не говорила, что ее внук пришел к ней в нестабильном психоэмоциональном состоянии и пьяный, он пришел к ней в 17 час.

Из показаний эксперта Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, по ходатайству защиты, следует, что она в заключении указала, что повреждения у потерпевшего возникли от тупого твердого предмета, однозначно от какого сказать нельзя, падение тоже является воздействием тупого твердого предмета, если брать в расчет одномоментное падение, то кровоподтеки на правой заушной области и в области правого угла нижней челюсти и на задней поверхности бедер невозможно получить, так упасть физически невозможно. В случае двух падений, нужно учитывать как человек падал.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от <дата скрыта>, <дата скрыта>, около 17 ч. 00 мин., ФИО1, находясь возле <адрес скрыт> городского округа <адрес скрыт>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, применяя физическое насилие, не опасное для жизни, в отношении несовершеннолетнего Потерпевший №1, <дата скрыта> г.р., от которого последний испытал физическую боль, завладел мобильным телефоном «Reaime EMX3581», стоимостью 4990 рублей, принадлежащим последнему, причинив своими умышленными действиями имущественный ущерб Потерпевший №1 в сумме 4990 рублей (т. 1 л.д. 9).

Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, у Потерпевший №1 обнаружено: кровоподтеки в области правого угла нижней челюсти (1), в правой заушной области (1), на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1 л.д. 155-156).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата скрыта>, объектом осмотра является служебный кабинет <номер скрыт> ОУР ОМВД России по городскому округу <адрес скрыт>, который располагается на втором этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, городской округ <адрес скрыт>, пер. Горсоветский, <адрес скрыт>. На момент осмотра дверь в служебный кабинет находилась в состоянии открыто. В служебном кабинете слева направо расположено следующее: тумбочка, коричневого цвета, с тремя выдвижными ящиками, на которой находиться металлический сейф, окрашенный краской серого цвета, который разделен на две секции, мягкий диван, в собранном положении, который накрыт (застелен) покрывалом. Так же в помещении служебного кабинета имеются два письменных стола, светло-коричневого цвета. Рядом с одним из письменных столов на стуле сидел ФИО1, у которого в правой руках находился мобильный телефон «Realme С30», в корпусе серого цвета, IMEI: <номер скрыт>/45, IMEI: <номер скрыт>/45. Со слов ФИО1 вышеуказанный мобильный телефон он похитил примерно в 15 часов 00 минут или в 16 часов 00 минут <дата скрыта> у молодого человека по имени «Потерпевший №1», с которым ранее познакомился на территории городского округа <адрес скрыт>. Данный мобильный телефон «Realme C30», в корпусе серого цвета, IMEI: <номер скрыт>/45, IMEI: <номер скрыт>/45 (т. 1 л.д. 24-29).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <дата скрыта>, объектом осмотра являлся участок местности вблизи <адрес скрыт> городского округа <адрес скрыт>, который располагается примерно в 100 м от «Дома Берендея». На данном участке местности расположена тропа, ведущая от «парка Победы» к центру <адрес скрыт>. Также, слева по направлению в центр города располагается частный дом, забор бурого цвета, слева находятся участки озеленения (т. 1 л.д. 10-15).

Согласно протокола осмотра предметов от <дата скрыта>, объектом осмотра являлся бумажный конверт, внутри которого обнаружен мобильный телефон марки «Reaime» модели «EMX3581» в корпусе серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 На задней крышке сотового телефона в верхней части панели в левом углу расположена камера, рядом с которой находится вспышка. В нижней части задней панели обнаружена надпись, нанесенная красителем серого цвета «(Reaime)», а также данные о модели телефона. На корпусе сотового телефона имеются потертости и сколы. На момент начала осмотра мобильный телефон находился в выключенном состоянии. При включении устройства осуществляется загрузка, после чего телефон переходит в режим ожидания. При включении телефона на экране отображается видео-приветствие. Блокировка на мобильном телефоне отсутствует. При разблокировке экрана отображается домашняя страница телефона, на которой отображена актуальная дата и время, различные приложения. Также, в мобильном телефоне установлены такие приложения как «What’s App», «Вконтакте». После чего, следователем осуществляется переход в приложение «What’s App», в котором обнаруживаются диалог с лицом, записанным как «Алина Алиса». Следствие установлена интересующая дата – <дата скрыта>. <дата скрыта> с 16:11 по 19:00 лицо, записанное в телефонной книге как «Алина Алиса» отправляет текстовые сообщения на мобильный телефон Потерпевший №1, однако ответа от последнего не поступало. <дата скрыта> в 16:12, 16:18 и 18:58 лицо, записанное в телефонной книге как «Алина Алиса» осуществляло аудиозвонок на мобильный телефон Потерпевший №1, однако ответа от последнего не было. Также в приложении «What’s App» обнаружен диалог с лицом, записанным как «ФИО3». Следствие установлена интересующая дата – <дата скрыта>. <дата скрыта> в 14:57 Потерпевший №1 написал лицу, записанному в телефонной книге как «ФИО3» - Настен. <дата скрыта> с 20:42 по 01:09 <дата скрыта> лицо, записанное в телефонной книге как «ФИО3» отправляет текстовые сообщения на мобильный телефон Потерпевший №1, однако ответа от последнего не поступало. <дата скрыта> в 22:11, 22:18 и <дата скрыта> в 00:50, 01:00, 01:07 лицо, записанное в телефонной книге как «ФИО3» осуществляло аудиозвонок на мобильный телефон Потерпевший №1, однако ответа от последнего не было. После чего, следователем осуществляется переход в приложение «Вконтакте», в котором установлен диалог с лицом, имеющем название аккаунта «Маринка Непомилуева». В указанном диалоге имеются голосовые сообщения, отправленные Потерпевший №1 данному лицу. Так, в одном из голосовом сообщении, отправленным <дата скрыта> в 15:58 слышно, как подъезжает автобус близко к телефону, после чего открывает дверь. Также, в указанный момент слышно, как Потерпевший №1 берет жестяную банку. Указанное сообщение было последним. <дата скрыта> в 16:06 и 19:16 лицо под ником «Маринка Непомилуева» отправляет текстовые сообщения на мобильный телефон Потерпевший №1, однако ответа от последнего не поступало. Затем, следователем осуществляется переход в приложение «Телефон», где установлен пропущенный звонок от абонента от <дата скрыта> в 19:03, записанным в телефонной книге как «Алина Алиса», а также другие пропущенные звонки от разных абонентов. Объектом осмотра является полимерный пакет прозрачного цвета «файл», в котором обнаружена коробка желтого цвета из-под мобильного телефона марки «Reaime» модели «EMX3581». В указанной коробке обнаружено: документация на указанный мобильный телефон; кассовый чек от <дата скрыта> о покупке мобильного телефона марки «Reaime» модели «EMX3581» на сумму 4990 рублей, абонентской сим-карты на сумму 300 рублей, чехла на сумму 599 рублей и стекла на данный телефон на сумму <***> рублей, с общей суммой на 6314 рублей; две пластиковые карты: одна с сим-картой, вторая – без сим-карты оператов Мегафон (т. 1 л.д. 158-164).

Согласно акту <номер скрыт> от 23.03.2023г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д.169).

Оценив исследованные в судебном заседании указанные выше доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при изложенных выше в описательной части приговора обстоятельствах.

За основу в этом суд берет показания потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего у суда не имеется, они логичны, последовательны, дополнительно подтверждаются показаниями свидетелей <#>4 и Свидетель №1, которым он сообщал об обстоятельствах произошедшего непосредственного после случившегося события.

Доводы ФИО1 и стороны защиты о том, что ФИО1 забрал телефон у потерпевшего для того, чтобы он его не разбил, суд расценивает как способ защиты. Указанные доводы и доводы стороны защиты о том, что потерпевшим повреждения могли быть получены при самостоятельном падении, а также доводы защиты о том, что у ФИО1 не было намерения похищать телефон, опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оснований не доверять которым у суда не имеется, как не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, незаконно против воли потерпевшего Потерпевший №1 завладел принадлежащим ему имуществом мобильным телефоном «Reaime EMX3581», выхватив его из рук потерпевшего. Завладение ФИО1 имуществом <#>8 было совершено умышленно и открыто, а завладев имуществом, ФИО1 обратил его в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 6014 руб. Правильно, по мнению суда, вменен квалифицирующий признак преступления - совершение хищения с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 для совершения хищения имущества потерпевшего, нанес ему не менее одного удара кулаком в правую область лица, надавил своим коленом в область шеи последнего, нанес не менее двух ударов ногами, по нижним конечностям лежащего на земле Потерпевший №1, от чего потерпевший почувствовал сильную физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 помимо физической боли следующие телесные повреждения: кровоподтеки в области правого угла нижней челюсти (1), в правой заушной области (1), на задней поверхности правого бедра в верхней трети (1), на задней поверхности левого бедра в верхней трети (1), которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные действия являются побоями и признаются насилием, не опасным для жизни и здоровья. При этом применение данного насилия исходя из того, что оно применялось к потерпевшему непосредственно перед изъятием имущества, следует, что оно действительно служило для цели завладения чужим имуществом, то есть насилие применялось ФИО1 для облегчения завладения имуществом потерпевшего, подавления его воли к возможному сопротивлению, что в целом ФИО1 и было достигнуто.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, являющееся умышленным, относящиеся к категории тяжких. По месту регистрации согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.183), положительно характеризуется Свидетель №3, с которой он состоит в фактических брачных отношениях. Так же суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства (т. 1 л.д. 167-168), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не трудоустроен. На учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, состоит на учете у врача психиатра-нарколога с 2018г. с диагнозом алкоголизм средней стадии (т. 1 л.д. 171,173).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1 л.д. 17-18).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения ФИО1 не подлежит признанию отягчающим обстоятельством.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а так же способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание ему за данное преступление в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения части 1 ст.62 УК РФ в связи с наличием у него смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих суду основания для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ судом не установлено. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний суд не находит.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенном подсудимым ФИО1 преступлении при учете его личности, имеющихся у него смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и в частности, учитывая состояние его здоровья, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшей на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной его изоляции от общества, полагает возможным дать ему шанс и применить к нему положения ч.1 ст.73 УК РФ, и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно. На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному таким органом графику.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: мобильный телефон «Reaime EMX3581» и коробка с документами и кассовым чеком от 14.02.2023г., - выдать потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года и возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи ФИО1 освободить в зале суда. Вновь избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Reaime EMX3581» и коробка с документами и кассовым чеком от 14.02.2023г., - выдать потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда путем подачи жалобы через Переславский районный суд в сроки, установленные ст.389.4 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления, а в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен при наличии уважительных причин в порядке, установленном ст.389.5 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева