34RS0042-01-2022-001700-70
№2-70/2023
город Фролово 19 января 2023 года РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,
при секретаре Кочетовой А.А.,
рассмотрев 19 января 2023 года в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 59 402 рубля 40 копеек сроком на 120 месяцев под 33% годовых, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права требования перешли к ПАО «Совкомбанк». Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 857 рублей 15 копеек, в том числе просроченная ссуда – 55 770 рублей 84 копейки, просроченные проценты - 21 991 рубль 39 копеек, комиссии за смс-информирование – 3 094 рубля 92 копейки. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 80 857 рублей 15 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 625 рублей 71 копейки.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям /л.д.30-34/, ответчик не отрицает наличие договорных отношений и признает долг в размере 33 019 рублей 96 копеек. Вместе с тем указывает, что кредитная карта с пин кодом была направлена Банком письмом с искажением её фамилии и адреса проживания, что по её мнению является грубым нарушением.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п.1 ст.434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 59 402 рублей 40 копеек сроком на 120 месяцев под 33% годовых, с ответственностью за ненадлежащее исполнение договора за 1 раз выхода на просрочку в размере 590 рублей, за второй раз подряд в размере 1% от суммы полной задолженности + 590 рублей, за 3 раз подряд и более в размере 2% от суммы полной задолженности + 590 рублей /л.д.6,14/.
Подписывая указанный договор, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с установленными Тарифами банка и Общими условиями кредитования, и согласна с ними.
Как следует из договора, срок действия договора составляет 120 месяцев.
Факт предоставления Банком заемщику ФИО1 денежных средств в размере 59 402 рублей 40 копеек подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком /л.д.8-9/.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, все права требования перешли к ПАО «Совкомбанк».
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.
Согласно ст.310 ГГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.
Из расчета задолженности усматривается, что в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушились предусмотренные договором сроки возврата займа, в связи с чем, суммарная продолжительность просрочки составила 2794 дня, по процентам 1340 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 80 857 рублей 15 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 55 770 рублей 84 копейки, просроченные проценты 21 991 рубль 39 копеек, комиссии за смс-информирование – 3 094 рубля 92 копейки /л.д.5-7/.
Представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судом проверен и является правильным.
В связи с образовавшейся задолженностью, Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому району г.Казань от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности.
Доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, поскольку, несмотря на то, что кредитная карта была направлена с искажением адреса и фамилии, ответчик не отрицает получение данной карты и пользование денежными средствами /л.д.32,33,34/. Частичное признание ответчиком долга в размере 33 019 рублей 96 копеек, с представлением в подтверждение указанного размера требования Банка об оплате задолженности, не является основанием для удовлетворения исковых требований в данном размере, поскольку требование было составлено состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее же время требование о взыскании задолженности предъявлено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Представленный расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств о погашении задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 80 857 рублей 15 копеек подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Совкомбанк» государственная пошлина в размере 2625 рублей 71 копейки, уплаченная истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, .... ..../ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 857 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2625 рублей 71 копейки, а всего 83 482 рубля 86 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.
Судья подпись Е.В. Сотникова
Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 26 января 2023 года.