Решение по делу № 02-10611/2023~М-3776/2023 от 23.05.2023

УИД 77RS0034-02-2023-006435-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-10611/2023

по иску Асатряна фио к Бадялян фио, ПАО «Сбербанк России», ГКУ адрес Администратор парковочного производства, ООО МФК «КарМани» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском об освобождении обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий, а также наложении ареста в отношении принадлежащего ему транспортного средства марки марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN VIN-код.

Иск мотивирован тем, что решением третейского суда от 17.04.2021, образованным для рассмотрения конкретного спора, было утверждено мировое соглашение заключенное между истцом и фио, по условиям которого истец отказывается от требований по взысканию с ответчика денежных средств в размере сумма, при этом ответчик передает в собственность истца спорный автомобиль в счет исполнения обязательств по возврату суммы займа.

После чего между сторонами был составлен акт приема-передачи транспортного средства, от 20.04.2021 г., согласно которому транспортное средство было передано фио вместе с ключами и регистрационными документами.

24.04.2021 г. для государственной регистрации транспортного средства истец привез автомобиль и все необходимые документы (решение суда, акт приема-передачи и СТС, ПТС (электронный)) в МРЭО ГИБДД по адрес, однако в регистрации ему было отказано по причине наличия обременения, а именно: отметки о наличия лизинга.

С момента передачи автомобиля по акту приему-передачи транспортное средство находится у истца, который им открыто владеет. 08.12.2022 г. фио, внес последний платеж по договору лизинга.

Кроме того, в отношении транспортного средства появились и иные запреты на действия по регистрации, наложенные уже судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по исполнительным производствам, по которым должником выступает фио

Считает наложенные обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий с данной автомашиной незаконными по следующим основаниям.

В судебное заседание представитель истца поддержал доводы иска, просил удовлетворить иск по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. При этом необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением третейского суда от 17.04.2021 было утверждено мировое соглашение заключенное между истцом и фио, стороны пришли к следующему: фио отказывается от своих требований к фио о взыскании задолженности по договору займа в сумме сумма, а последний в свою очередь в счет погашения займа передает в собственность транспортное средство марки марка автомобиля (тип ТС: Легковой), VIN: VIN-код, 2021 г. цвет кузова серый.

Указанное решение вступило в законную силу.

В отношении спорного транспортного средства имеется договор лизинга № 2578307-ФЛ/ОРКМ4-21, заключенный между фио и адрес Европлан».

После чего истец обратился к фио, который пояснил, что он обязуется задолженность по договору лизинга погасить в ближайшее время, а также в связи с отказом в регистрации транспортного средства вписал истца в страховое свидетельство, для того чтобы последний мог им пользоваться.

С момента передачи автомобиля по акту приему-передачи транспортное средство находится у истца, который им открыто владеет.

08.12.2022 г. фио, внес последний платеж по договору лизинга.

В отношении транспортного средства появились иные запреты на действия по регистрации, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес по исполнительным производствам, по которым должником выступает фиоН

В ОСП по адрес УФССП России по адрес возбуждены следующие исполнительные производства:- 20.01.2023 г. возбуждено ИП № 7495/23/40023-ИП (штраф за парковку) взыскатель ГКУ адрес Администратор Московского парковочного пространства.

- 13.01.2023 возбуждено ИГ N° 1784/23/40023-ИП (штраф за парковку);

- 16.01.2023 г. возбуждено ИП 2762/23/40023-ИП (предмет иска обращение взыскания на заложенное имущество) взыскатель ООО МК «КарМани»

- 13.01.2023 г. возбуждено ИГТ 2759/23/40023-ИП о взыскании государственной пошлины

- 05.08.2022 г. возбуждено ИП N° 93027/22/40023-ИП о взыскание долга по кредитному договору ПАО «Сбербанк»

- 15.07.2022 возбуждено ИП N° 78287/22/40023-ИП о взыскание долга по кредитному договору ПАО «Сбербанк» договору15.07.2022 возбуждено ИП №договору ПАО «Сбербанк»78287/22/40023-ИП о взыскание

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями объявлен запрет на действия по регистрации согласно следующих постановлений

- постановление №250053398/4023 от 26.01.2023 г. по исполнительному производству №7495/23/40023-ИП

- постановление №249969382/4023 от 24.01.2023 г. по исполнительному производству №2762/23/40023-ИП;

- постановление №249641170/4023 от 16.01.2023 г. по исполнительному производству №2759/23/40023-ИП

- постановление №249641158/4023 от 16.01.2023 г. по исполнительному производству № 1784/23/40023-ИП

- постановление №242741515/4023 от 09.08.2022 г. по исполнительному производству № 93027/22/40023-ИП

- постановление №241790208/4023от 16.07.2022 г. по исполнительному производству № 78287/22/40023-ИП1.

Кроме того, в рамках гражданского дела N° 2-10530/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» рассматриваемого Калужским районным судом адрес, определением от 09.11.2021 г. судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество фио в пределах заявленных требований

Определение суда, впоследствии было направлено в МРЭО ГИБДД для исполнения, в связи, с чем 17.11.2021 г. было наложено ограничение - запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Факт нахождения спорного автомобиля в собственности истца на момент применения обеспечительных мер подтверждается представленными в материалы дела документами.

С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что установленные судом и судебным приставом запреты на распоряжение спорным автомобилем были приняты после утвержденного третейским судом мирового соглашения, заключенного между фио и фио, не могут считаться законными, поскольку нарушают права истца как добросовестного покупателя автомобиля.

Принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на автомобиль, нарушает права фио на распоряжение принадлежащим ему имуществом, его требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий, является законным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Асатряна фио к Бадялян фио, ПАО «Сбербанк России», ГКУ адрес Администратор парковочного производства, ООО МФК «КарМани» об освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить транспортное средство KiaRio, 2021 года выпуска, VIN-код от ареста наложенного определением Калужского районного суда адрес 09.11.2021г.

Освободить транспортное средство: марка автомобиля, 2021 года выпуска, VIN: VIN-код, 2021 г. от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств, наложенного в рамках исполнительных производств No: 7495/23/40023-ИП, 2762/23/40023-ИП, 2759/23/40023-ИП, 1784/23/40023-ИП, 93027/22/40023-ИП, 78287/22/40023-ИП.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио