Дело № 2-74/2025

УИД 25RS0026-01-2024-001133-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 11 февраля 2025 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Романенко Е.А., рассмотрев, материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с названным иском к ФИО1 указав, что истец на основании заключённого 23.08.2017 кредитного договора № выдал кредит ответчику в сумме 213 826 рублей на срок 84 месяцев под 16.9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 12.11.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 23.01.2020 по 05.03.2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 219 179, 37 рублей Указанная задолженность была взыскана на основании Исполнительной надписи нотариуса от 26.03.2021. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, на основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования за период с 24.01.2020 по 04.03.2021 Банком начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 3 710,26 рублей и на просроченные проценты в размере 3 330,48 рублей. За период с 05.03.2021 по 17.06.2024 (включительно) Банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 48 517,55 рублей. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. С учётом уточнённых исковых требований просит взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключённому 23.08.2017, за период с 05.03.2021 по 17.06.2024 (включительно) в размере 48 517,55 рублей; неустойку на просроченный основной долг за период с 24.01.2020 по 04.03.2021 (включительно) в размере 3 710,26 рублей; неустойку на просроченные проценты за период с 24.01.2020 по 04.03.2021 (включительно) в размере 3 330,48 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать: 59 558,29 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в возражениях на отзыв по исковому заявлению ответчика о применении срока исковой давности указано, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании неустойки за просрочку основного долга и за просрочку процентов за период с 24.01.2020 по 04.03.2021 на суммы 3 710,26 рублей и 3 330,48 рублей, а так же о взыскании срочных процентов на просроченный основной долг за период с 05.03.2021 по 23.10.2021 и не пропущен по требованию за период с 24.10.2021 – 16.07.2024 в сумме 33 897,37 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном виде представила отзыв на иск, в котором указала о необходимости применения срока исковой давности, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу норм статей 809-810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита на сумму 213 826 рублей под 16,9 % годовых, со сроком возврата - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, который ответчику бы предоставлен.

Согласно ст. 810ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26.03.2021 нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика в пользу истца неуплаченная в срок задолженность в сумме 219179,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг: 173 522,27 рубля; проценты за пользование кредитом: 45 657,10 рублей, в том числе просроченные проценты за пользование кредитом в сумме 45 657,10 рублей, сумму расходов, понесённых ПАО "Сбербанк России" в связи с совершением исполнительной надписи в размере: 2 500 рублей, из которых сумма нотариального тарифа – 1 500 рублей, и услуги правового и технического характера – 1 000 рублей. Срок взыскания с 23.01.2020 по 04.03.2021. Всего предложено ко взысканию 221 679,37 рублей. Исполнительная надпись исполнена, задолженность ФИО1 погашена 17.06.2024. Исполнительное производство №-ИП от 14.04.2021 окончено 17.07.2024 по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», задолженность погашена в полном объёме.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями кредитования, согласна с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) ответчик обязалась уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых. (п. 12 Индивидуальных условий)

03.09.2024 ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в виду погашения задолженности с нарушением сроков возврата основного долга и уплаты процентов по состоянию на 29.08.2024 в сумме 55 558,29 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом, неустойка со сроком досрочного возврата не позднее 03.10.2024. Ответчик свои обязательства по уплате процентов, неустойки надлежащим образом не выполнила.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 23.08.2017 по состоянию на 28.11.2024 задолженность ФИО1 по процентам составляет 48 517 рублей 55 копеек, по неустойке – 7040 рублей 74 копейки (неустойка по кредиту – 3 710 рублей 26 копеек, по процентам – 3 330 рублей 48 копеек).

15.10.2024 истец обратился в судебный участок № 107 Пожарского судебного района Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредита № от 23.08.2017 в размере 55 558,29 рублей за период с 05.03.2021 по 17.06.2024, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего 57 558,29 рублей. 24.10.2024 мировым судьей вынесен судебный приказ № 3655/2024-107, который отменен12.11.2024, в связи с поступившими возражениями должника ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200ст. 200 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд 13.12.2024, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа (12.11.2024), течение срока исковой давности было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа 15.10.2024. Соответственно, срок исковой давности подлежит применению к просроченным платежам, возникшим до 15.10.2021 и расчет задолженности по кредитному договору следует исчислять с этой даты.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению согласно расчёту задолженности за период с 15.10.2021 по 17.06.2024 в сумме 30 520 рублей 68 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований необходимо отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт: серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключённому 23.08.2017, за период с 15.10.2021 по 17.06.2024 в сумме 30 520,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженность по кредитному договору №, заключённому 23.08.2017, за период с 05.03.2021 по 14.10.2021 в размере 17996,87 рублей; неустойку на просроченный основной долг за период с 24.01.2020 по 04.03.2021 в размере 3 710,26 рублей; неустойку на просроченные проценты за период с 24.01.2020 по 04.03.2021 в размере 3 330,48 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Судья Шупейко В.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025.