Дело №а-7230/2023

УИД 55RS0№-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ашуха В.М., с участием прокурора ФИО3, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 25 декабря 2023 года дело по административному исковому заявлению УМВД России по городу Омску об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по <адрес> обратилось в суд с обозначенным административным иском, в обоснование, указав, что решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №. По месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с женой, трудоустроен неофициально в ТК «Сладуница». Употребляет спиртные напитки. При этом, находясь под административным надзором ФИО1 совершил четыре административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного, административный истец просил установить дополнительное ограничение для поднадзорного лица ФИО1 в виде запрета посещения кафе. Баров, ресторанов и других мест распития спиртных напитков с целью их употребления.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, котором он просит суд о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает на отсутствие возражений по существу административного иска. Судом явка административного ответчика обязательной признана не была.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как следует из материалов дела, решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов до 06 часов.

Срок административного надзора, согласно решению Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит исчислять со дня отбытия наказания в виде исправительных работ.

Снятие ФИО1 с учета в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ имело место согласно сведениям ИЦ УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как проживающий по адресу: <адрес>, был поставлен на учет в ОМВД России по <адрес> с заведением дела административного надзора №.

С ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства (<адрес>) ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора №.

Из объяснения административного ответчика, содержащегося в материалах дела административного надзора №, следует, что жилое помещение по адресу: <адрес>, он и его супруга занимают на условиях договора найма.

По сведениям УВМ УМВД России по <адрес> ФИО1 регистрации по месту жительства или пребывания на территории <адрес> не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту проживания по адресу: <адрес>.

В силу ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был предупрежден о том, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с административным исковым заявлением ФИО1 в течение срока административного надзора совершил четыре административных правонарушения.

Так, постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (несоблюдение административных ограничений), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановлением УУП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (уклонение от исполнения административного наказания), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Частью 1 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным в силу требований ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в п. 22 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения (абз. 4).

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (абз. 5).

Как следует из представленной в материалы дела бытовой характеристики ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> по месту проживания ФИО1 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с женой. Трудоустроен неофициально в ТК «Сладуница». Жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в адрес ОП № УМВД России по <адрес> не поступало. Употребляет спиртные напитки. Ранее привлекался к уголовной ответственности

Поскольку после установления административного надзора, надлежащим образом предупрежденный об установленных ограничениях и возложенных обязанностях, ФИО1 в течение срока административного надзора совершил административные правонарушения против общественного порядка и порядка управления, что свидетельствует о том, что ранее установленные в отношении него ограничения не возымели должного профилактического воздействия, суд, с учетом совершения административным ответчиком двух административных правонарушений в связи с употреблением алкогольной продукции, полагает необходимым установить административному ответчику дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Кроме того, суд при разрешении данного дела, полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (абз. 4).

Как разъяснено в абз. 10 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Законодатель, установив ограничение в виде запрета на выезд за пределы определенной территории, имел целью обеспечение более эффективного контроля за поднадзорными лицами, освободившимися из мест лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории, подведомственной соответствующему органу внутренних дел.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно материалам дела, ФИО1, имея регистрацию по месту жительства на территории <адрес>, фактически проживает в <адрес>, место жительства административного ответчика представляет собой съемную квартиру. Регистрации по месту пребывания ФИО1 на территории <адрес> не имеет. Изложенное свидетельствует о том, что в период нахождения под административным надзором ФИО1 своего жилья на территории <адрес> не приобрел.

В указанной связи на основании требований п. 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд, действуя в рамках предоставленных ему законом полномочий, полагает необходимым запрещение административному ответчику выезда за пределы муниципального образования городской округ <адрес>, на территории которого он не имеет регистрации по месту жительства или пребывания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по городу Омску удовлетворить.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запретом посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, а также запрещением выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья В.М. Ашуха