Дело № 2а-10535/2023 Санкт-Петербург

77RS0007-02-2022-012279-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО3,

при секретаре Мухомедеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 АшР. оглы к УМВД России по Гагаринскому району г. Москвы о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально административный истец обратился с настоящим иском в Замоскворецкий районный суд г. Москвы к ГУ по вопросам миграции МВД России по г. Москве с требованиями о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территории Российской Федерации, обязании территориальный отдел по вопросам миграции г. Москвы, вынесший решение о запрете въезда на территорию РФ, устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что оспариваемым решением ему запрещен въезд в Российскую Федерацию. С данным решением административный истец не согласен, полагая, что оно нарушает его законные права и свободы, поскольку он не привлекался к административной ответственности связанной с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, длительно проживает на территории Российской Федерации, обрел стойкие социальные связи. На территории Российской Федерации проживает отец административного истца – гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. По указанному адресу вместе с семьей проживает заявитель. Кроме того, на территории Санкт-Петербурга проживают несовершеннолетние дети истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также имеющие гражданство РФ.

Определением суда от 28 июня 2023 года административное дело передано по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 145-146).

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, никаких ходатайств в суд не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, для признания действий (бездействия) должностных лиц, органов государственной власти, незаконными необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Как установлено судом, 19 января 2022 года ОВМ отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы было принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 15 апреля 2024 года – ФИО4 на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 135-136).

В качестве основания для принятия такого решения указано, что ФИО4 в течение 3-х лет был привлечен к административной ответственности за совершения административных правонарушений на территории Российской Федерации, а именно: 5 апреля 2021 г. по ст. 12.6 (нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов), с наложением штрафа в размере 1000 рублей; 5 апреля 2021 года по ст. 12.37 (несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств), с наложением штрафа в размере 800 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 02 марта 2006 года N 55-О, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения указанное не разрешение на въезд может быть преодолено в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь, семейную жизнь истца и членов его семьи. При этом, несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное нарушение заявителем положений Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в период пребывания в Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО4, <данные изъяты>. Проживает длительное время на территории Российской Федерации.

На территории Российской Федерации проживает отец административного истца – гражданин РФ, зарегистрированный в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>. Кроме того, на территории Санкт-Петербурга проживают несовершеннолетние дети истца - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющиеся гражданами РФ.

Таким образом, суд полагает, что административный иск ФИО4 основан на обстоятельствах, связанных с личностью самого административного истца, которые, в силу присущей им не публичности, скрыты от постороннего контроля и фиксации, подлежат раскрытию только самим административным истцом, действительная необходимость применения санкции в качестве неразрешения въезда в Российскую Федерацию в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в данном случае не подтверждена.

Суд также учитывает, что совершенные истцом два административных правонарушения, за которые административный истец был привлечен к ответственности, с учетом их характера не понесли негативные последствия в связи с их совершением. Доказательств того, что оспариваемое решение обусловлено крайней социальной необходимостью, интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, принято в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц, в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае решение от 19 января 2022 года ОВМ отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы, подлежит отмене, как вынесенное без учета, имеющих значения для дела обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО4 АшР. оглы удовлетворить.

Отменить решение ОВМ отдела МВД России по Гагаринскому району г. Москвы от 19 января 2022 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО4 АшР. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.А.Доброхвалова

Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2023 года.