Дело №2а-1251/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022 года г. Моздок РСО-Алания
Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бондаренко Е.А. при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Моздокского РОСП УФССП по ФИО2 Аминовне, ФИО3, УФССП по РСО-Алания при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по у применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным иском, обосновав иск тем, что является взыскателем долга с ФИО4, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в Моздокском РОСП УФССП по РСО-Алания на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, которым с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору №. По мнению взыскателя, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель не произвел полных и правильных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок; не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации; не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в связи с чем административный истец просил обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Моздокскому р-ну применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Стороны о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке.
Представитель административного истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО6, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебный пристав-исполнитель Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания ФИО3 в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на выполнение всего комплекса исполнительских действий, направленных на взыскание денежных средств, производство взыскания пенсии должника.
Представитель административного ответчика УФССП по РСО-Алания в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены, каких-либо ходатайств в суд не представили, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Заинтересованное лицо ФИО4 о слушании дела уведомлена, в суд не явилась, её явка судом не признана обязательной.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.ст. 59, 62 КАС РФ и оценив доказательства в порядке ст. 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.
На основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» с ФИО4 взыскана задолженность в размере 49115,01 рублей по договору займа.
Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и по нему были проведены следующие исполнительные действия: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ регулярно ежемесячно осуществлялась проверка имущественного положения должника в виде направления электронных запросов в Росреестр к ЕГРП, ФНС к КГРН, запрос в ФНС о счетах физического лица, ГИБДД МВД России, Финанси с целью получения информации о должнике и его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию); ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход регистрации должника, в ходе которого, должник по адресу был обнаружен; ДД.ММ.ГГГГ отправлен запрос в УФМС о месте жительства должника; направлены запросы в ЗАГС для уточнения информации о смене фамилии должника, смерти и уточнении гражданского состояния.
Таким образом, из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями осуществлялись действия, направленные на взыскание и на розыск имущества должника.
Во исполнение требований исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ФНС России, ПФР, Управление Росреестра), кредитные организации и к операторам связи для установления имущественного положения должника, а также доходов, на которые может быть обращено взыскание, что подтверждается реестром запросов и ответов. Взыскание осуществляется за счет пенсии должника.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу абз. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в ФЗ «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен также в п. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с с.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По смыслу указанных норм незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, не совершившего необходимое исполнительное действие.
Согласно действующему законодательству судебный пристав-исполнитель - это самостоятельное процессуальное лицо. С момента возбуждения исполнительного производствасудебныйпристав-исполнительсамостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Изложенное выше свидетельствует о том, что возбудив исполнительное производство, приставом-исполнителем приняты необходимые меры к установлению доходов должника, на которые могло быть обращено взыскание, таковое не установлено, в связи с чем доводы административного истца о непринятии исчерпывающего комплекса исполнительных действий и мер по выявлению имущества и доходов должника, суд полагает необоснованными.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Такой необходимой совокупности условий по настоящему делу судом не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Не направление запроса в ЗАГС обоснованно не произведено, так как супруг/супруга согласно ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» не входит в круг лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Материалы исполнительного производства подтверждают принятие мер по установлению имущества должника, в связи с чем суд полагает, что доказательств нарушения прав административного истца как взыскателя нет.
С учетом изложенного, суд находит необоснованными требования истца о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания и отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-182 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Моздокского РОСП УФССП по ФИО2 Аминовне, ФИО3, УФССП по РСО-Алания при заинтересованном лице ФИО4 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Моздокского РОСП УФССП по РСО-Алания, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Моздокскому р-ну применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Моздокский районный суд РСО-Алания в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Бондаренко