Дело № 2а-4555/2025
66RS0001-01-2025-003324-14
Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2025 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,
при секретаре Валеевой В.С.,
с участием административного истца <ФИО>3, представителя заинтересованного лица <ФИО>6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений, прекращении сводного исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1) от 04 марта 2025 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, от 28 апреля 2025 года о наложении ареста, прекратить сводное исполнительное производство № №. В обоснование заявленных требований указано, что 14 мая 2025 года административным истцом по почте получены копии постановления и акта от 28 апреля 2025 года о наложении ареста нежилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего <ФИО>3 Административный истец не согласна с актом и постановлением, поскольку не была извещена о намерении судебного пристава-исполнителя ФИО1 выехать по указанному адресу, кроме того, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют полномочия на совершение исполнительных действий, поскольку последняя не представила приказ о назначении на должность, а также доверенность на право исполнения действий от имени ФССП России.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, а также ТСЖ «Чкалова-5», ТСЖ «Братское», ТСЖ «Ясная поляна», АО «Тинькофф Банк», <ФИО>8, ООО УК «Верх-Исетская» - в качестве заинтересованных лиц.
Административный истец <ФИО>3 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Братское» <ФИО>6, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ТСЖ «Чкалова-5», ТСЖ «Ясная поляна», АО «Тинькофф Банк», <ФИО>8, ООО УК «Верх-Исетская» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтовой корреспонденцией 01, 02, ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находятся следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении <ФИО>3:
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Чкалова-5» в размере 121 679 руб. 85 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Братское» в размере 61 671 руб. 18 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Чкалова-5» в размере 328 633 руб. 86 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Братское» в размере 296 510 руб. 82 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу ТСЖ «Ясная поляна» в размере 208 786 руб. 43 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Братское» в размере 159 705 руб. 84 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя <ФИО>8 в размере 14 463 руб. 94 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» в размере 418 320 руб. 77 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Ясная поляна» в размере 320 929 руб. 02 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Братское» в размере 97 156 руб. 56 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Чкалова-5» в размере 357 653 руб. 89 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Братское» в размере 99 091 руб. 82 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Братское» в размере 293 807 руб. 11 коп.;
- №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ТСЖ «Братское» в размере474 674 руб. 66 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04 марта 2025 года указанные исполнительные производства объединены в сводное по должнику с присвоением единого номера 147126/21/66001-СД.
Согласно статье 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об объединении в сводное исполнительное производство вынесено уполномоченным на то лицом в пределах предоставленных последнему полномочий, не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд не находит оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 04 марта 2025 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику.
Рассматривая требования <ФИО>3 о признании незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 апреля 2025 года, а также постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 28 апреля 2025 года о наложении ареста на принадлежащее административному истцу нежилое помещение по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статья 68 Закона).
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.
В силу части 4 статьи 80 Федерального закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (часть 6 статьи 80 Закона).
В данном случае арест имущества, произведен судебным приставом-исполнителем в целях исполнения исполнительного документа и в полном соответствии с требованиями статьи 80 Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных должностному лицу законом полномочий.
Акт о наложении ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых, которые были ознакомлены с правами и обязанностями в соответствии со статьей 60 Закона об исполнительном производстве, данный акт подписан понятыми, судебным приставом-исполнителем, в акте указаны необходимые сведения. При этом административным истцом не представлено доказательств несоответствия действительности внесенных в акт сведений.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными акта о наложении ареста (описи имущества) от 28 апреля 2025 года, а также постановления от 28 апреля 2025 года о наложении ареста.
Рассматривая требование <ФИО>3 о прекращении исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство №-СД, в связи с отсутствием у судебного пристава-исполнителя ФИО1 полномочий на возбуждение исполнительных производств и осуществление исполнительных действий, суд приходит к следующему.
Основания прекращения исполнительного производства предусмотрены статьей 43 Закона об исполнительном производстве. Между тем, оснований, приведенных в указанной норме, административным истцом не представлено.
При этом суд признает необоснованными доводы административного истца относительно отсутствия полномочий у судебного пристава-исполнителя ФИО2 на совершение оспариваемых действий, вынесения оспариваемых постановлений, ввиду следующего.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» создана Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России), в ведомство которой переданы функции Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению исполнения решений судов и других органов, установленного порядка деятельности судов, за исключением функций по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности.
Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в структуру которого входят 14 управлений по основным направлениям деятельности (далее - Указ Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316).
Согласно положениям пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.
В соответствии с пунктом 4 Положения ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30 марта 2020 года № 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 Положения о ГУФССП России по Свердловской области, утвержденного Приказом ФССП России от 30 апреля 2020 года № 375, ГУФССП России по Свердловской области является территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, действующим на территории Свердловской области. Сокращенное наименование - ГУФССП России по Свердловской области, место расположения - город Екатеринбург.
Законодатель определил, что лицами, осуществляющими исполнение судебных актов, являются судебные приставы-исполнители.
Судебным приставам выдаются служебные удостоверения единого образца, утверждаемого Министром юстиции Российской Федерации, и нагрудные знаки, образцы и (или) описание которых утверждаются главным судебным приставом Российской Федерации (пункт 7 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).
Служебное удостоверение работника ФССП России является официальным документом, подтверждающим его нахождение на службе в занимаемой должности и присвоенном классном чине (пункт 1.2. Приказа ФССП России от 01 февраля 2006 года № 9 «Об утверждении Инструкции о порядке оформления, учета и выдачи служебных удостоверений работникам Федеральной службы судебных приставов»).
Таким образом, полномочия судебного пристава-исполнителя на осуществление действий по принудительному исполнению судебных актов производится в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве и подтверждается удостоверением.
Ссылка <ФИО>3 на пункт 3.3.3.11 Инструкции по делопроизводству в ФССП России, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682, согласно которой установлен порядок выдачи и оформления доверенности, подтверждающей наличие у представителя права действовать от имени службы, а также определения условий реализации и границы этих прав, судом признается несостоятельной, поскольку данная инструкция регулирует порядок выдачи доверенности лицам для представления интересов службы судебных приставов перед иными лицами, а не с целью наделения судебного пристава-исполнителя полномочиями на вынесение постановлений в рамках исполнительного производства.
В материалы дела представлена выписка из приказа Директора ФССП России ФИО3 от 25 октября 2021 года №-лс, из которой следует, что 01 ноября 2021 года ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, с ней заключен срочный контракт, следовательно, в силу закона и своих должностных обязанностей указанное должностное лицо наделено правом на ведение исполнительного производства, в том числе, на вынесение оспариваемых постановлений.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении административного иска <ФИО>3 в полном объеме.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового производства <ФИО>3 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконными постановлений от 04 марта 2025 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, от 28 апреля 2025 года о наложении ареста, прекращении сводного исполнительного производства №-СД.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер