Уникальный идентификатор дела 77RS0016-02-2021-028953-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ИР-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «ИР-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 08 августа 2021 года произошел залив принадлежащей ей на праве собственности квартиры № 134, расположенной по адресу: адрес. Согласно акту обследования от 28 августа 2021 года, составленному ГБУ «Жилищник адрес, причиной залива жилого помещения послужило механическое воздействие подломления резьбы при проведении работ сотрудниками ООО «ИР-Сервис» в вышерасположенной квартире ответчика ФИО2 В соответствии с отчетом ООО «Единая Оценочная Компания» стоимость восстановительно ремонта квартиры истца составляет сумма В связи с изложенным истец просит взыскать стоимость восстановительных работ в сумме сумма, стоимость материалов сумма, стоимость используемых машин и механизмов в размере сумма, расходов на оплату услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме сумма и расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО4, поддержавшего заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «ИР-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенностям фио в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований в отношении данных ответчиков, поскольку залив произошел в результате некачественно выполненных ООО «ИР-Сервис» работ.

Представитель 3-его лица ГБУ «Жилищник адрес по доверенности фио в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственником квартиры № 134, расположенной по адресу: адрес, является ФИО1

08 августа 2021 года в квартире № 134 произошел залив из вышерасположенной квартиры № 154, собственниками которой являются ФИО2, ФИО3

Согласно акту ГБУ адрес «Жилищник адрес» от 28 августа 2021 года в квартире № 134, расположенной по адресу: адрес, 08 августа 2021 года произошло залитие по причине механического воздействия подломления резьбы при проведении работ по замене индивидуального прибора учета горячего водоснабжения сотрудниками ООО «ИР-Сервис».

В связи с оспариванием ответчиками ФИО2 и ФИО3 причины залива и заявленной истцом суммы ущерба, судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы «Гарант», согласно заключению которой причиной залива квартиры истца явилось механическое воздействие – подломление резьбы отвода от столпа горячего водоснабжения в месте крепления шарового крана – при проведении работ сотрудниками ООО «ИР-Сервис», вызванной собственником квартиры № 154 для замены индивидуального прибора учета горячего водоснабжения. Стоимость работ, необходимых для проведения восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без учета износа составляет сумма

Анализируя и оценивая указанные доказательства, суд принимает во внимание, что заключение Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы «Гарант» составлено специалистами, которые являются незаинтересованными лицами, их квалификация сомнений не вызывает. При этом основанием к проведению экспертизы явилось определение Тушинского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, в соответствии с которым эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оснований не доверять представленному заключению экспертов у суда не имеется, так как оно последовательно, не противоречиво, согласуется с письменными доказательствами по делу, выводы эксперта ясны и понятны.

При таких обстоятельствах при определении размера причиненного ущерба суд считает необходимым исходить именно из результатов экспертизы Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы «Гарант», т.е. в размере сумма

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит возмещению ООО «ИР-Сервис», поскольку залив произошел в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком работ по замене индивидуального прибора учета горячего водоснабжения в квартире № 154 по адресу: адрес. Факт ненадлежащего выполнения работ данным лицом также установлен вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 168 адрес по гражданскому делу № 2-382/2022 по иску ФИО2 к ООО «ИР-Сервис» о защите прав потребителя.

Таким образом, с ООО «ИР-Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, учитывая, что требования истца частично удовлетворены от первоначально заявленных (на 66,29%), с ООО «ИР-Сервис» в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, в суд поступило заявление Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы «Гарант» о распределении издержек, связанных с проведением судебной экспертизы, на сумму сумма, так сторонами проведение судебной экспертизы не оплачено.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенной части исковых требований, суд взыскивает с ответчика ООО «ИР-Сервис» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы «Гарант» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма; с истца в пользу Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы «Гарант» суд взыскивает издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, то есть в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИР-Сервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма и расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы «Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «ИР-Сервис» в пользу Автономной некоммерческой организации Центр Судебной Экспертизы «Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.