РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года Дело №2-4439/2025

<...> УИД 93RS0001-01-2025-006394-23

Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:

Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,

при секретаре – Гладких А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР об определении долей в общей совместной собственности,

установил:

истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику – ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР об определении долей в общей совместной собственности, мотивируя свои требования следующим.

На основании свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцам и ответчику принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Соглашений о размере долей в общей совместной собственности между ними не заключалось.

Заключить соглашение об определении долей в общей совместной собственности в настоящее время не предоставляется возможным, поскольку ФИО4 с 2014 года проживает за пределами Донецкой Народной Республики.

Истцы лишены возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке и распорядится принадлежащим им имуществом.

Просили суд определить за сособственниками доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Истцы – ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, обратились в адрес суда с письменными заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали, просили удовлетворить. /л.д. 36, 37/

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, обратилась в адрес суда с письменным заявлением, в котором признала исковые, просила удовлетворить. /л.д. 41/

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР, в судебное заседание не явился, обратился в адрес суда с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д. 44/

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит квартира на праве общей совместной собственности, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества Донецкого городского совета народных депутатов. /л.д. 17/

Указанная информация подтверждается ответом ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда. /л.д. 31/

Согласно ч.ч. 1,2,5 ст. 244 ГК Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч.1,2 ст. 254 ГК Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что в настоящее время истцы не имеют возможности достичь согласия от участника совместной собственности ФИО4 для заключения соглашения об установлении долей собственности, поскольку она проживает за пределами Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности действий истцов, в связи с чем, усматривает законные основания для удовлетворения их требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.

Согласно ст. 333.36 НК Российской Федерации, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, так как являются инвалидами первой и второй группы.

Суд, в соответствии с положениями ст.103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственную пошлину, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивает с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 244, 254 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДНР об определении долей в общей совместной собственности – удовлетворить.

Определить доли в общей совместной собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО2 – 1/3 доли, ФИО3 – 1/3 доли, ФИО4 – 1/3 доли.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины ВА №), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Джус

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года.