Решение по делу № 2-3170/2023 от 10.08.2023 - о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Дело №

23RS0037-01-2023-004210-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Зачеса Д.В.

при секретаря Камышевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

установил:

Сандалов ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при залитии его квартиры, взыскании судебных расходов указав, что он является собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жильцом <адрес> по проспекту Дзержинского, расположенной над его квартирой, была залита водой его квартира (кухня, коридор, санузел, ванная комната, зал, детская комната).

В результате залития ему причинен ущерб.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительных работ в сумме 227 091 рублей 05 копеек, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, 40 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 5 571 рублей.

В судебном заседании Сандалов ФИО11 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения делу в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие суд не просил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сандалов ФИО13. является собственником ? жилого помещения по адресу: <адрес>, что следует из искового заявления, выписки из ЕГРН.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст.30 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник (жилого помещения) несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (данного помещения).

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> дома по проспекту Дзержинского 185, принадлежащей ФИО2 ФИО14 согласно акта обследования жилого помещения управляющей компании ООО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие расположенной этажом ниже квартиры Истца - ФИО1 ФИО15

В ходе судебного разбирательства представленными по делу доказательствами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из квартиры сверху.

В результате в квартире истца установлены следующие повреждения, согласно акта о заливе жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией управляющей компании ООО «Регион»: подверглись залитию стены и потолок в кухне и ванной комнате, в санузле – потолок, стены, люстра, в детской комнате и зале - стены, потолок, пол (вздутие ламината), коридор – распределительная коробка, пол, стены (вздутие обоев), пол (вздутие ламината).

Принимая во внимание, что ? квартиры по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО16 а также учитывая причины залития квартиры истца, суд полагает, что Сандалов ФИО17 является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении стоимости восстановительного ремонта по устранению последствий залива в <адрес> зафиксирован объем повреждений жилого помещения в результате поступления воды. Размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов, работ и услуг составляет 227 091 рубль 05 копеек и подлежит взысканию с надлежащего ответчика по делу.

Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы и доказательства стороны истца, в силу ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата», по самостоятельной инициативе истца, суд признает его допустимым доказательством, поскольку выводы эксперта мотивированы, заключение соответствует требованиям ст. 84, ст. 86 ГПК РФ, содержит все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения, является ясным, выводы полными.

Кроме того, истцом ФИО1 ФИО18. заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных ею расходов, связанных с обращением в суд.

Данные расходы подтверждены: договором № на оказание возмездных услуг на проведение независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате указанных услуг, договором поручения на оказание юридических услуг и распиской, доверенностью, где указана стоимость расходов по оплате тарифа за составление доверенности в размере 2 500 рублей, чеком по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 571 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Суд приходит к выводу, что подлежат возмещению истцу затраты на производство досудебной экспертизы, оплата которой произведена Союз «Новороссийская торгово-промышленная палата» на сумму 10 000 руб., соответствующие расходы подтверждены письменными материалами дела.

Также взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом принципа разумности и сложности гражданского дела, суд находит подлежащими взысканию на сумму 10 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинены нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца об удовлетворении компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного при залитии квартиры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 ФИО21 (0320 709446) в возмещения ущерба, причиненного залитием 227 091 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения 10 000 рублей, расходы на представителя 10 000 рублей, расходы по оплате доверенности 2 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 571 рублей, а всего 258 162 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят два) рубля 05 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в суд в течение 7 дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.В. Зачеса