Дело №2-3573/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., секретаре судебного заседания Ерахаевой В.В.,

при участии -

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на года в размере 300 154,87 руб., из которых 158 543,48 руб. – основной долг, 22 508,76 руб. – проценты, 101 733,56 руб. – неоплаченные проценты после выставления требования, 17 369,07 руб. – штраф, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 201,55 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № , по условиям которого ФИО1, предоставлен кредит в размере 181 598 руб. с условием уплаты процентов в размере 34,9% годовых

Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита путем внесения платежа в размере 6 434,02 руб.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства стороны в договоре предусмотрели оплату заемщиком неустойки (штрафа, пени).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что обязанность по погашению кредита и уплате процентов заемщиком надлежащим образом не исполняется.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Условия договора предусматривают право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по названному договору путем предъявления письменного требования либо уведомления по телефону о полном досрочном погашении всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Такое требование подлежит исполнению заемщиком в течение 30 календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования (пункт 4 общих условий договора).

07.05.2015 года истцом было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности как по основному, так и по дополнительным требованиям следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 07.06.2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 12.07.2019 года. Судебный приказ был вынесен 29.07.2019 года, однако впоследствии отменен определением от 20.08.2019 года.

С настоящим иском Банк обратился в суд 24.09.2022 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что по требованиям истца должен быть применен срок исковой давности в три года, который к моменту обращения с иском в суд (в том числе с учетом подачи заявления о вынесении судебного приказа) истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: А.А. Тумурова