Дело № 2а-2457/2022

УИД 34RS0001-01-2022-004167-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Черничкиной Е.Е.,

с участием представителя административного ответчика-

ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1

16 сентября 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к руководителю ГУФССП России по Волгоградской области– главному судебному приставу Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к руководителю ГУФССП России по Волгоградской области– главному судебному приставу Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области, в котором просит признать действия (бездействие) юридического лица, имеющего право действовать без доверенности согласно выписке ЕГРЮЛ- ФИО3 незаконными, неправомерными, нарушающими его права и свободы, истребовать копии документов, указанных в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность по доказыванию всех приведенных обстоятельств на ФИО3, обязать доказать правомерность финансовых притязаний со стороны вышеперечисленных физических лиц, представляющих РОСП Советского района г. Волгограда к ФИО2

В обоснование административного иска ФИО2 указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратилась в письменном виде с запросом в ГУФССП России по Волгоградской области о предоставлении информации, в котором просил предоставить копию приказа о создании Советского РОСП; копию положения о создании Советского РОСП; копию приказа о назначении на должность начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО8; сертификат усиленной электронной подписи, которой должны заверяться все документы приставов на взыскание, а так же законность использования приставом ФИО9, персональных данных административного истца; наличие полномочий подписывать постановления простой электронной подписью у физического лица — ФИО9; доверенности, выданные ФИО3 на имя ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, позволяющие им действовать от имени УФССП России по Волгоградской области; сведения о государственной регистрации Советского РОСП г. Волгограда, выписку ЕГРЮЛ; данные (приказ о присвоении соответствующего звания), что начальник отделения Советского РОСП старший судебный пристав ФИО12 проходит службу на соответствующей должности в звании подполковника внутренней службы; структуру УФСПП России по Волгоградской области: решение об открытии депозитного счета; решение о создании УФССП России по Волгоградской области и районных отделов; решение Минюста РФ на открытие депозитного счета и данные его номера; Устав УФССП России по Волгоградской области; приказ о назначении ФИО3 на должность главного судебного пристава по Волгоградской области; приказ о присвоении ФИО3 звания – полковник внутренней службы. Указывает, что административный ответчик уклонился от предоставления затребованной им информации, в чем он усматривает нарушение своих прав.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщил.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что нарушения прав административного истца не допущено.

Руководитель ГУФССП России по Волгоградской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи,- на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Исходя из положений части 1 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" для целей настоящего Федерального закона под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; предложение - рекомендация гражданина по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалоба – просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу положений ст. 8 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 10 Федерального закона РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 почтовым отправлением (ШПИ №) направил запрос в ГУФССП России по Волгоградской области о предоставлении информации, в котором просил предоставить копию приказа о создании Советского РОСП; копию положения о создании Советского РОСП; копию приказа о назначении на должность начальника отдела- старшего судебного пристава ФИО8; сертификат усиленной электронной подписи, которой должны заверяться все документы приставов на взыскание, а так же законность использования приставом ФИО9, персональных данных административного истца; наличие полномочий подписывать постановления простой электронной подписью у физического лица- ФИО9; доверенности, выданные ФИО3 на имя ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО11, позволяющие им действовать от имени УФССП России по Волгоградской области; сведения о государственной регистрации Советского РОСП г. Волгограда, выписку ЕГРЮЛ; данные (приказ о присвоении соответствующего звания), что начальник отделения Советского РОСП старший судебный пристав ФИО12 проходит службу на соответствующей должности в звании подполковника внутренней службы; структуру УФСПП России по Волгоградской области: решение об открытии депозитного счета; решение о создании УФССП России по Волгоградской области и районных отделов; решение Минюста РФ на открытие депозитного счета и данные его номера; Устав УФССП России по Волгоградской области; приказ о назначении ФИО3 на должность главного судебного пристава по Волгоградской области; приказ о присвоении ФИО3 звания– полковник внутренней службы.

В тексте административного иска ФИО2 указывает, что административный ответчик уклонился от предоставления затребованной им информации, в чем он усматривает нарушение своих прав.

Вместе с тем, стороной административного ответчика представлены письменные доказательства, что ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 зарегистрировано в ГУФССП России по Волгоградской области за №.

ДД.ММ.ГГГГ врио заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций УФССП России по Волгоградской области ФИО11 за исх. № на имя ФИО2 направил письменный ответ на его обращение, в котором содержатся суждения по существу обращения заявителя. Факт направления ответа в адрес ФИО2 подтверждается списком почтовых отправлений за ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что обращение заявителя ФИО2 рассмотрено своевременно, уполномоченным на то должностным лицом, в пределах его компетенции, ответ на которую был направлен заявителю в установленные законом сроки.

Таким образом должностными лицами УФССП по Волгоградской области, и в частности его руководителем ФИО3, не было допущено нарушений при принятии решения по обращению административного истца.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявления необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) действующему законодательству; нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и свобод истца.

Доказательств несоответствия закону действий, принятых административными ответчиками, суду не представлено.

Доводы административного иска, входящие в противоречие со сделанными судом выводами, основаны на неверном толковании норм материального права, и основанием для удовлетворения заявленных требований являться не могут.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177,227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к руководителю ГУФССП России по Волгоградской области –главному судебному приставу Волгоградской области ФИО3, ГУФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 26 сентября 2022 года.

Судья Юрченко Д.А.