в окончательной форме решение суда изготовлено 08.11.2022

Дело № 2-713/2022

УИД : 66RS0028-01-2022-000660-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит 31.10.2022

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М.Н., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации стоимости наследственного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в его пользу ? стоимости части наследственного имущества: мотокультиватора, бензотравокоса и холодильника в сумме 33 750 рублей. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО4, после его смерти осталось наследственное имущество : дом, земельный участок по <адрес> мотоцикл М-67, а также иное имущество. Он и ответчик являются наследниками первой очереди. ИМ получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества. Ответчик без его согласия вывез из дома отца холодильник Атлант 2018 г.в., мотокультиватор «Elitech» 2017 г.в., бензотравокос «Штиль» 2017 г.в. Это имущество он оценивает в 67 500 рублей. Стоимость им указана на основании сведений, размещенных на сайте продаж «Авито». В судебном заседании 31.10.2022, с учетом заключения эксперта, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации стоимости наследственного имущества 12 750 руб.

Ответчик ФИО2 первоначальные требования исковые требования о взыскании с него половины стоимости заявленного имущества не признал, пояснив, что он после смерти отца также обратился 28.03.2022 к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Им получено свидетельство о праве на наследство на ? долю наследственного имущества. Имущество, указанное истцом, находится у него на сохранении. Не согласен с оценкой, представленной истцом, считает её завышенной. Сам представить сведения об иной оценке отказался, ссылаясь на представленные им фотографии аналогичный предметов в магазинах г. Ирбита. Согласен с заключением эксперта о стоимости наследственного имущества, уточненные требования истца признал в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, обозрев отказной материал КУСП № 1879 от 26.02.2022, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками первой очереди после смерти отца ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14,16.30).

Истец и ответчик в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца. Нотариусом нотариального округа г. Ирбит и Ирбитский район Свердловской области 22.02.2022 открыто наследственное дело (л.д. 57-76).

Нотариусом нотариального округа г. Ирбит и Ирбитский район Свердловской области ФИО3 ФИО1 (16.08.2022), ФИО2 (18.08.2022) выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, жилой дом, мотоцикл, пенсию и ЕДВ (л.д.127).

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что регламентировано ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ),

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что предметы обычной домашней обстановки и обихода входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях.

Из пояснений истца ФИО1, которые никем не опровергнуты, подтверждены ответчиком ФИО2 и расцениваются судом в качестве доказательств в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик без согласия истца вывез из дома отца холодильник –морозильник Атлант 2018 г.в., мотокультиватор «Elitech» 2017 г.в., тримера – кустореза «Carver Promo РВС-33» 2017 г.в.

Согласно заключению эксперта ООО «Ирбит –сервис» № 91 от 21.10.2022 рыночная стоимость по состоянию на 05.02.2022: холодильника – морозильника Атлант 2018 г.в. составляет 14 800 руб., мотокультиватора «Elitech» 2017 г.в. составляет 8 100 руб., тримера – кустореза Carver Promo РВС-33» 2017 г.в. 2017 г.в. составляет 2 600 руб. (л.д. 143-175). Объективность заключения сомнений у суда не вызывает сторонами оно не оспаривалось (л.д. 176-177).

В силу п. 1 ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве, на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, стороной ответчика не отрицается факт вывоза из дома отца, без согласия истца спорного имущества, которое входит в состав наследства и наследуются на общих основаниях, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости наследственного имущества – 12 750 руб., что составляет ? долю от общей стоимости (25 500 руб) спорного наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 510 руб.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации,

при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2225 рублей, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 715 руб. подлежит возврату истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выплате компенсации стоимости наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации стоимости наследственного имущества – 12 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 510 рублей.

Возвратить ФИО1 из местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

.

.

.

.

.