№
УИД №27RS0001-01-2025-003322-25
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее - ГУФССП России по <адрес> и <адрес>), отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> (далее – ОСП по <адрес>) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности отменить указанное постановление. В обоснование административного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Считает, указанное постановление незаконным, поскольку она предпринимает меры по восстановлению процессуального срока на обжалования решения суда. Судебный пристав не имел право ограничивать ее право на выезд за пределы Российской Федерации в момент возбуждения исполнительного производства.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 о возбуждении исполнительского производства №-И от ДД.ММ.ГГГГ, обязании отменить указанное постановление.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «Транс-Нефть Сервис».
Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк России», ООО «Транс-Нефть Сервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».
Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из этого следует, что решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий: решение, действие (бездействие) не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который определяет условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, статья 30 Закона об исполнительном производстве регулирует порядок возбуждения исполнительного производства, который предполагает, что при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа определенным законом формальным требованиям, в том числе наличие в нем отметки о вступлении в законную силу, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, иным органом или должностным лицом.
В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Статья 31 Федерального закона № 229-ФЗ содержит закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с разъяснениями в абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3 статьи 69 Федерального закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» с ООО «Транс-Нефть Сервис», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В целях своевременного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем наложен арест на денежные средства должника ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований).
С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов не имеется, нарушения прав должника не установлено.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем необоснованно ограничено право должника на выезд за предалы Российской Федерации, признаются необоснованными, из материалов административного дела не следует, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление об ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации.
В свою очередь, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный лист по гражданскому делу № соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, содержал дату вступления судебного акта в законную силу, возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, а также совершение действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, вопреки позиции административного истца, являются правомерными, поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные частью 1 статьи 31 Федерального закона №229-ФЗ.
В настоящее время требования исполнительного документа ФИО1 исполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением.
Подача ФИО1 апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайство о восстановлении процессуального срока основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 227 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Ю.А. Соловьева