Дело №2-3034/2025

УИД: 78RS0002-01-2025-006800-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 02 декабря 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 65 013,42 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13.12.2023 года произошло дорожно-транспортное в результате которого был причинен ущерб здоровью пассажира ФИО2 Согласно документам ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак номер нарушил правила дорожного движения в результате чего допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством БМВ630D, государственный регистрационный знак номер. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак номер Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах», страховой полис №номер. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 65 013,42 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному месту жительства, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда г. Сочи.

Руководствуясь положениями статей 48 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска.

Статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что 13.12.2023 года в 20 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак номер, двигаясь по <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес> по <адрес>, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации неправильно выбрал скорость для движения, не учёл дорожные, метеорологические условия, что не позволило ему обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, вследствие чего не справился с управлением автомобиля и совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного автотранспорта, где совершил столкновение с автомобилем марки «БМВ 630D», государственный регистрационный знак м040нм198 под управлением водителя ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак номер ФИО2 получила телесные повреждения, которые повлекли за собой лёгкий вред здоровью, согласно заключению эксперта БСМЭ №номер от 16.05.2024 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.07.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Свою вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО1 не оспаривал.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак номер – ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полисом номер №номер.

Согласно электронному страховому полису номер №номер к управлению транспортным средством Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак номер допущен ФИО6

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы, в том числе и риск повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

20.09.2024 года ФИО2 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Факт выплаты СПАО «Ингосстрах» ФИО2 страхового возмещения в размере 64 763,42 рублей подтверждается копиями платежных поручений №номер от 26.09.2024 года ()л.д.38) и №номер от 18.11.2024 года (л.д. 39).

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно условиям договора страхования (полис номер №номер) ФИО1 не вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» имеются основания для предъявления к ФИО1 требования о возмещении страховой выплаты в порядке регресса.

Таким образом с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать в порядке регресса страховое возмещение в размере 65 013,42 рублей.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса 65 013,00 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а всего взыскать 69 013 (шестьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда гор. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 02.12.2025 года.

Судья Лазаревского

районного суда гор. Сочи Г.В. Корниенко