УИД-36RS0020-01-2023-000366-63

Дело №2-557/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 23 мая 2023 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Барышевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании ежемесячной компенсации за пользование общим долевым имуществом и устранении препятствий сдаче квартиры в аренду, понуждении к заключению договора найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд к ФИО2, ФИО3 (далее ответчики) с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что квартира общей площадью 86,1 кв.м по адресу: <адрес> - принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях - по 1/2 доли каждому на основании решения суда от 20.12.2017, которым ФИО2 также была обязана передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры и не чинить препятствий в пользовании ею. Впоследствии решением суда от 16.01.2020 определен порядок пользования указанной квартирой, ФИО1 в нее вселен. Между тем до настоящего времени в указанной квартире проживает дочь ФИО2 - ФИО3, которая препятствует истцу в распоряжении его собственностью путем сдачи в аренду принадлежащей ему доли квартиры, врученные истцу ключи от квартиры к замку не подходят. ФИО3 проживает и пользуется квартирой в полном объеме, лишая тем самым ФИО1 права пользования приходящейся на его долю в праве общей долевой собственности частью квартиры. Просит о взыскании в его пользу с ФИО3 компенсации за пользование принадлежащей истцу площадью квартиры за период с 01.04.2018 по 01.02.2023 в размере 99000 рублей, из расчета 1706 рублей в месяц, а также о возложении на ответчиков обязанности не препятствовать передаче истцом принадлежащей ему доли квартиры в аренду иным лицам, а в случае их несогласия, обязать ответчиков заключить с истцом договор найма его доли квартиры.

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО6, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не заявили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-6). На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Участвовавший ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО6 заявленные исковые требования в полном объеме не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил письменные возражения со ссылкой на то, что в силу закона владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. Квартира, заявленная в иске, расположенная по адресу: <адрес> - находится в общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях. Пользование ею осуществляется в соответствии с порядком, установленным решением суда от 16.01.2020. Порядок пользования ФИО2 указанной квартирой не устанавливался, поскольку она в ней не зарегистрирована и фактически проживает по другому адресу. ФИО1 не предлагал ответчикам определить иной порядок пользования квартирой с соответствующими исковыми требованиями в суд не обращался. При этом ФИО1 настаивает на сдаче в аренду посторонним лицам принадлежащей ему площади в квартире, против чего ответчики категорически возражают и полагают в данной части исковые требования ФИО1 неправомерными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они противоречат положениям ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что для сдачи внаем части квартиры, необходимо получить согласие собственников остальных частей квартиры, в данном случае - ФИО2, которая такого согласия не даёт.

При этом ответчики не возражают против вселения самого ФИО1 на принадлежащую ему жилплощадь в порядке, определенном решением Лискинского районного суда от 16.01.2020 по делу № 2-25/2020. После вступления данного решения суда в законную силу выделенная в пользование ФИО1 жилая комната № 5 площадью 14,2 кв.м, освобождена от мебели и другого имущества проживающих в квартире ФИО3, ФИО4 и ФИО5, которые готовы предоставить истцу ключи от квартиры и возможность вселиться в комнату указанной квартиры. Однако такого намерения ФИО1 не выражал, никогда не обращался к ответчикам с просьбой не препятствовать его вселению, ни разу не приезжал в квартиру по адресу: <адрес>, не пытался вселиться в неё, никогда в ней не был и не проживал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, ч.2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес> – каждому из которых принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение. Право общей долевой собственности ФИО1 в 1/2 доле зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 14.08.2018 (л.д. 50-53). Право собственности ФИО2 в нем не зарегистрировано. Между тем оно установлено вступившим в силу решением суда. Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 20.12.2017 по гражданскому делу № 2-1448/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении доли супруга в праве на общее имущество супругов, признании права общей долевой собственности на недвижимое имущество, устранении препятствий в пользовании квартирой, вступившим в законную силу 13.03.2018, было прекращено право общей собственности на <адрес>. Признано право общей долевой собственности на нее за ФИО1 и ФИО2 - в 1/2 доле за каждым. ФИО2, ФИО3 в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу обязаны передать ФИО1 ключи от входной двери квартиры, не чинить ему препятствий в пользовании этой квартирой (л.д.11-13).

В квартире по адресу: <адрес> - на регистрационном учете состоят ФИО3, ФИО5 с 06.03.2018, ФИО4 с 03.03.2015 (л.д.48), которые имеют право пользования квартирой и проживают в ней.

ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирован и не проживает, ранее зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 52), с 21.06.2019 постоянно зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире по адресу <адрес> (л.д.16, 48, 57-67). ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.48).

В период с 13.03.2018 по 22.02.2020 порядок пользования указанной квартирой не был определен.

Впоследствии решением Лискинского районного суда Воронежской области от 16.01.2020 по гражданскому делу №2-25/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, вселении в квартиру, вступившим в законную силу 22.02.2020, исковые требования были удовлетворены. ФИО1 вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Определен порядок пользования ею. В пользование ФИО1 выделена жилая комната №5 - спальня площадью 14,2 кв.м. В совместное пользование ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделена жилая комната №4 - спальня площадью 16,8 кв.м. В совместное пользование ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 выделены остальные помещения квартиры: жилая комната №8 (зал) площадью 21,6 кв.м с выходом на лоджию, коридор №1 площадью 13,4 кв.м, кладовая №2 площадью 1,8 кв.м, кухня №3 площадью 13,1 кв.м, ванная комната №6 площадью 3,6 кв.м, туалет №7 площадью 1,6 кв.м, лоджия площадью 2,1 кв.м, лоджия площадью 4,4 кв.м (л.д.8-10).

Заявленное в настоящем иске жилое помещение представляет собой трехкомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 86,1 кв. м, в том числе жилой площадью – 52,6 кв. м, состоящей из жилой комнаты №4 - спальни с выходом на лоджию площадью 16,8 кв.м, жилой комнаты №5 - спальни площадью 14,2 кв.м, жилой комнаты №8 - зала с выходом на вторую лоджию площадью 21,6 кв.м. Нежилые помещения квартиры включают помещение №1 - коридор площадью 13,4 кв.м, помещение №2 - кладовую площадью 1,8 кв.м, помещение №3 - кухню площадью 13,1 кв.м, помещение №6 - ванную комнату площадью 3,6 кв.м, помещение №7 - туалет площадью 1,6 кв.м, лоджию площадью 2,1 кв.м, лоджию площадью 4,4 кв.м (л.д. 10).

Учитывая установленный судом порядок пользования сторонами указанными помещениями, исходя из общей площади жилых комнат, поскольку жилая комната №8 (зал) площадью 21,6 кв.м с выходом на лоджию оставлена судом в общем пользовании сторон, оснований считать, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 пользуются данными помещениями с превышением доли, принадлежащей сособственнику ФИО2, не имеется. Доказательств фактического пользования ФИО3 комнатой №5, выделенной судом в пользование истца, не представлено. Основания для взыскания ежемесячной компенсации за пользование ответчиком общим долевым имуществом, принадлежащим истцу, отсутствуют.

Требование о взыскании ежемесячной компенсации за пользование общим долевым имуществом предъявлено ФИО1 ФИО3 Между тем ФИО3 участником права общей долевой собственности на <адрес> не является. В связи с этим в силу буквального толкования ч. 2 ст. 247 ГК РФ к ней не может быть предъявлено заявленное в настоящем иске требование о взыскании компенсации. Предъявление же иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного искового требования о взыскании компенсации за пользование принадлежащей доле квартиры.

Кроме того доказательств фактического пользования ответчиками иными помещениями <адрес>, чем им определено судом, в дело не представлено. Стороной же ответчиков их фактическое пользование выделенной судом истцу в единоличное пользование жилой комнатой также, как и чинение с их стороны препятствий ФИО1 в проживании и фактическом пользовании вышеуказанной квартирой отрицалось со ссылкой также на то, что намерения вселиться в данную квартиру ФИО1 никогда не выражал, ни разу в нее не приезжал, к ответчикам с требованием о передаче ключей, не препятствовании ему во вселении не обращался.

Судом также установлено, что после вынесения вышеприведенных судебных решений о вселении, передаче ключей, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением и до 01.12.2022 ФИО1 с заявлениями об их принудительном исполнении не обращался. С 22.02.2020 до 01.12.2022 попыток вселиться в квартиру не предпринимал. На конкретные обстоятельства и действия ответчиков, объективно препятствующие его проживанию в данной квартире, в иске ФИО1 не сослался.

Из сведений официального сайта Федеральной службы судебных приставов и сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Лискинскому и Каменскому районам УФССП по Воронежской области от 19.05.2023 усматривается, что исполнительный документ о вселении ФИО1 в спорную квартиру поступил для принудительного исполнения соответствующего решения суда впервые только 01.12.2022 и до настоящего времени исполнительное производство по нему находится в стадии исполнения ввиду того, что ФИО3 не препятствует вселению ФИО1 в <адрес>. Между тем ФИО1 в указанную квартиру не вселяется, а ходатайствует о вселении квартиросъемщиков.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 относительно невозможности использования им жилого помещения для проживания по причине отсутствия у него доступа в последнее, являются несостоятельными.

Доказательств существенного интереса к проживанию в квартире чтобы требовать с ответчика соответствующую денежную компенсацию, ФИО1 в суд не представил. Также как не представил и доказательств, обосновывающих размер, заявленной им ежемесячной компенсации в 1706 рублей 90 копеек.

По смыслу ч. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация, указанная в ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению, пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого собственника, в том числе и тогда, когда другой собственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении прав участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Аналогичная позиция указана в абз. 3 пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Компенсация подразумевает собой возмещение убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

В судебном заседании не был установлен факт нарушения права ФИО1 как собственника жилого помещения на пользование квартирой, отсутствие у него доступа в спорную квартиру. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец имеет существенный интерес в пользовании общим имуществом в виде спорной квартиры и нуждается в нем, чтобы требовать с ответчика соответствующую денежную компенсацию.

На основании вышеизложенного требование ФИО1 о взыскании ежемесячной компенсации за пользование долей квартиры за период 01.04.2018 по 01.02.2023 удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования истца об устранении препятствий сдаче квартиры внаем, понуждении ответчиков заключить с истцом договор найма, поскольку в силу части 1, 2 и 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора должно быть добровольным. Понуждение к его заключению возможно только тогда, когда соответствующая обязанность предусмотрена законодательством или добровольно принятым на себя обязательством сторон сделки, а одна из сторон уклоняется от заключения договора.

В силу положений действующего законодательства собственник квартиры может предоставить ее за плату во владение и пользование физическому лицу на основании договора найма либо во временное владение и (или) пользование юридическому лицу на основании договора аренды (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 287.4, п. 1 ст. 288, ч. 1 ст. 606, ст. ст. 608, 671 ГК РФ). При этом организация-арендатор может использовать квартиру только для проживания граждан, например иногороднего работника (п. 2 ст. 671 ГК РФ).

При этом имущество, находящееся в долевой собственности, используется по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ). То есть сдавать часть квартиры, находящейся в долевой собственности, внаем можно только с согласия остальных собственников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

Доказательств согласия сособственника ФИО2 на сдачу внаем, либо в аренду доли <адрес> в дело не представлено. Напротив, в возражениях представителя ответчиков указано на то, что такового согласия ФИО2 не дает. О принятии ФИО3 на себя добровольно обязательства по заключению договора найма принадлежащей истцу идеальной доли квартиры позиция стороны ответчиков также не свидетельствует, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий сдаче квартиры внаем, понуждении ответчиков заключить с истцом договор найма отсутствуют.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании вышеприведенных норм права, суд считает заявленные исковые требование не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>, ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании ежемесячной компенсации за пользование общим долевым имуществом, устранении препятствий сдаче квартиры в аренду, понуждении к заключению договора найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.05.2023.