Решение по делу № 2-14/2023 от 10.03.2023

Дело №

2-14/2023

УИД 33RS0007-01-2022-000922-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Петровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58419 руб. 8 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 1952 руб. 57 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО4 не исполнил обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая подлежит погашению за счет наследственного имущества умершего ФИО3

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО3 – ФИО1 и ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 предоставили суду возражения на иск, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по договору об открытии кредитной линии банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Кредитный договор с ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72355 руб. под 19.987% годовых на 36 месяцев. При этом на страхование направлено 12355 руб. заемных средств (л.д.11-16).

ФИО3 заключен договор личного страхования ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 66000 руб. на срок 1096 дней (л.д.21).

Из выписки движения денежных средств по счету следует, что ФИО3 осуществлял платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-25). ФИО4 произведен платеж на сумму 2787 руб. 73 коп., который был зачислен ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зачтен в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, процентов по данному договору.

После ДД.ММ.ГГГГ на счет денежные средства от ФИО3 не поступали.

Согласно свидетельства о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

После смерти заемщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" перечислило истцу страховое возмещение в сумме 62093 руб., что доказано страховым актом и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Наследники ФИО1 и ФИО2 приняли наследство после ФИО3, подав заявление нотариусу (л.д.102).

Из ответа истца на запрос суда следует, что страховая премия по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумму 62093 руб. 17 коп. была получена, однако зачислена в счет погашения иного кредитного договора.

При этом представитель истца сослался на законность данного зачисления, указав на п.2 раздела 1.7 общих условий кредитования.

Из индивидуальных условий кредитного договора (п.14) следует, что ФИО3 ознакомлен с общими условиями кредитования.

Из п.1.7 Общих условий кредитования следует, что при наличии у клиента нескольких действующих кредитных договоров с Банком о разовом предоставлении кредитов денежные средства по ним учитываются на счете, а сумма произведенного платежа направляется в первую очередь на погашение обязательств, срок исполнения которого наступил раньше.

Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ после наступления смерти ФИО3 выплачена страховая премия в сумме 62093 руб. 17 коп.

Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 62093 руб. 17 коп. перечислены на счет ФИО3

Истцом указанная страховая премия в соответствии с общими условиями кредитования зачислена на счет ФИО3, отражена в расчете задолженности и учтена при расчете полной суммы долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований за счет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», так как истцом указано на получение страховой премии, факт выплаты страховой премии подтвержден платежным поручением, страховая премия зачислена Банком в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 в письменном виде заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В абз. 2 п. 26 указанного Постановления, разъяснено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком ФИО3 платежи после ДД.ММ.ГГГГ не производились, в связи с чем истец был достоверно осведомлен о неисполнении условий кредитного договора после даты очередного платежа, установленного графиком, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что датой последнего погашения кредита является ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному договору подано истцом в Гороховецкий районный суд посредством портала ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95).

В обоснование иска истцом указано, что в соответствии со ст.811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа при нарушении заемщиком сроков возврата частей займа. Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако заемщиком требование Банка о полном досрочном погашении задолженности не исполнено.

О направлении указанного требования заявлено истцом в исковом заявлении, факт направления такого требования не оспаривался сторонами.

Таким образом, Банком ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункта 1 постановления от 29 сентября 2015 года N 43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абзац 3 пункта 26 постановления от 29 сентября 2015 года N 43).

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым реализовав свое право на досрочное погашение всей суммы задолженности по кредитному договору и изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, то с ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению срок исковой давности.

Истцом исковое заявление направлено посредством его подачи в портал ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а также то, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, обращенных к наследникам заемщика ФИО6 и ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58419 руб. 8 коп. и взыскании судебных расходов в сумме 1952 руб. 57 коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

решение в окончательной форме принято

15.03.2023

<данные изъяты>