Судья 1-й инстанции: Иванов Д.В. Номер изъят
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе
председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при помощнике судьи Квятковском К.С.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
осуждённого ФИО1, участвующего посредством видео-конференц-связи,
адвоката Шайкова А.М., представляющего интересы осуждённого ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении ФИО1 с апелляционными жалобами осуждённого ФИО1 и его адвоката Шайкова А.М. на постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года. Этим постановлением отменено условно-досрочное освобождение ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, от наказания, назначенного приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года; ФИО1 направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима на 2 года 3 месяца 14 дней.
ФИО1 заключён под стражу в зале суда до вступления постановления в законную силу. Срок наказания постановлено исчислять с 12 мая 2023 года.
Заслушав участников судопроизводства, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Ольхонского районного суда Иркутской области от 24 мая 2017 года ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 30 августа 2022 года ФИО1 освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 3 месяца 14 дней. На период неотбытой части наказания на ФИО1 наложены обязанности: встать на учёт в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённого; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время, то есть с 22 до 6 часов.
10 апреля 2023 года в Ангарский городской суд Иркутской области поступило представление врио начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по Иркутской области об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнении неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Основанием к обращению с представлением явился факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года представление уголовно-исполнительной инспекции было удовлетворено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 2 года 3 месяца 14 дней.
В апелляционной жалобе адвокат Шайков А.М., действующий в интересах ФИО1, считает постановление суда об отмене условно-досрочного освобождения незаконным и необоснованным. Полагает необоснованным вывод постановления о невозможности сохранения условно-досрочного освобождения в связи с совершённым правонарушением, предусмотренным ст. 20.21 КоАП РФ. Наряду с этими сведениями в постановлении суда первой инстанции указано, что суд учитывает в целом правомерное поведение осуждённого в течение срока условно-досрочного освобождения. Таким образом постановление суда содержит явные противоречия. Не были исследованы всесторонне и полно данные о поведении осуждённого за весь период условно-досрочного освобождения, не установлено, что ФИО1 систематически и злостно нарушал общественный порядок, злоупотреблял спиртным, на меры профилактического характера не реагировал. Правонарушение, за которое ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, не представляет существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям.
Также адвокат указал на неверное исчисление неотбытого срока лишения свободы, поскольку ФИО1 фактически был освобождён из исправительной колонии 12 сентября 2022 года, а не в день вынесения постановления Ангарского городского суда Иркутской области 30 августа 2022 года. Просит отменить постановление суда и вынести новое постановление об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Ангарскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года. Указывает, что на него было наложено административное взыскание только за нахождение в состоянии алкогольного опьянения. При этом указывает, что он находился у себя дома и общественный порядок не нарушал. После освобождения из исправительной колонии он трудился, исполнял возложенные на него обязанности, характеризовался положительно.
В возражениях помощник прокурора г. Ангарска Постовалов Д.М. считает достаточным основанием для отмены условно-досрочного освобождения факт привлечения ФИО1 к административной ответственности.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 и адвокат Шайков А.М. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили об отмене постановления суда первой инстанции.
Прокурор Калинина Л.В. просила об отмене постановления ссуда первой инстанции в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку осуждённый не был надлежащим образом извещён о времени судебного заседания.
Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осуждённый совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд, по представлению специализированного государственного органа, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания. Из указанной нормы следует, что наложение административного взыскания на осуждённого само по себе не является безусловным основанием к отмене условно-досрочного освобождения, а является правом суда, который решает вопрос о направлении осуждённого для отбывания лишения свободы с учётом всесторонней оценке его поведения в период условно-досрочного освобождения. Такой вывод вытекает из положений п. «б» ч. 4 ст. 79 УК РФ предусматривающих возможность сохранения условно-досрочного освобождения даже при совершении осуждённым нового преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести. Поэтому при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции подлежали оценке сведения о поведении ФИО1 за весь период условно-досрочного освобождения. Отсутствие такой оценки не позволяет считать постановление суда первой инстанции обоснованным.
Направленное в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения не содержало сведений о поведении ФИО1 за весь период условно-досрочного освобождения, соблюдении возложенных на него дополнительных обязанностей, и обоснованно только самим фактом назначения ФИО1 наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, не содержат сведений о том, кому из граждан и в какой степени причинён вред действиями ФИО1 С учётом прилагаемого к представлению объяснения ФИО1 сделать однозначный вывод о злостности допущенного им правонарушения не представляется возможным.
Как обосновано указано адвокатом в апелляционной жалобе, в материале отсутствуют и судом не исследовались документы о явках ФИО1 для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, иные сведения о его поведении и условиях жизни в период условно-досрочного освобождения.
Решение суда первой инстанции об отмене условно-досрочного освобождения и направлении ФИО1 в исправительную колонию строгого режима только на основании факта назначения ему административного наказания без оценки характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, поведения осуждённого за весь период условно-досрочного освобождения, не может быть признано законным и обоснованным. Такое решение подлежит отмене как принятое с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое повлияло на исход дела.
Поскольку в представлении уголовно-исполнительной инспекции, судебном материале отсутствуют документы, позволяющие оценить степень общественной опасности совершённого правонарушения (рапорт, акт освидетельствования, объяснение осуждённого сотрудникам полиции), а также документы о поведении ФИО1 с момента освобождения, выполнении возложенных на него обязанностей, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство. Получение необходимых для правильного разрешения представления документов судом первой инстанции будет способствовать своевременному и полному рассмотрению материала.
В связи с отменой постановления суда первой инстанции осуждённый ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.
Апелляционные жалобы осуждённого и адвоката подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 12 мая 2023 года об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и направлении его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима отменить.
Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Осуждённого ФИО1 из-под стражи освободить.
Апелляционные жалобы осуждённого и адвоката Шайкова А.М. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
Судья: Иванов Е.В.
Копия верна: судья Иванов Е.В.