< >

Дело № 2-1647/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000313-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 к ООО «СКИЛБОКС» о защите прав потребителей,

установил:

МОО «Клиентправ» в интересах ФИО1 обратилось в суд к ООО «СКИЛБОКС» с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Профессия Режиссер. По договору произведена оплата в размере 82 896 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ООО «СКИЛБОКС» о расторжении договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», отчислении из образовательного учреждения и предъявила требования о возврате уплаченных по договору денежных средствах. На момент подачи искового заявления о расторжении договора, прогресс обучения составил 5,00 %. Ответчиком было возвращено 12 434 рубля. Документов, подтверждающих правомерность удержания оставшейся суммы, представлено не было.

Считает, что необоснованным отказом в возврате денежных средств, ответчик причинил ему моральный вред в размере 50 000 рублей.

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 66 317 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 82 896 рублей, штраф, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», распределив его между потребителем и общественной организацией

В судебное заседание представитель истца МОО «Клиентправ» и истец ФИО1 не явились, уведомлялись о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СКИЛБОКС» не явился, извещался надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в обоснование которых указано, что с требованиями истца не согласны. Поскольку денежные средства по договору были внесены не истцом, а Й., ФИО1 не является надлежащим истцом по делу. Однако, после получения истцом претензии в рамках программы лояльности ответчиком был произведен возврат денежных средств в размере 12 434 рубля, что составляет 15 % от стоимости курса. Считают, что требования истца в счет компенсации морального вреда в заявленном размере не подлежат удовлетворению. В материалах дела отсутствуют сведения о нарушении ответчиком прав истца, связанных с расторжением договора, а также отсутствуют доказательства несения истцом нравственных страданий. Требование о взыскании неустойки противоречит нормам материального права. Услуги оказаны истцу надлежащим образом и в надлежащий срок, каких-либо возражений в данной части в иске не содержится. Истцом также не оспаривается факт надлежащего оказания услуг по предоставлению онлайн-курса в предусмотренный договором срок. В случае удовлетворения требований истца просят снизить сумму штрафа и неустойки, подлежащих взысканию в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

В судебное заседание третье лицо Й. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» был заключен договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика на основании оферты на получение платных образовательных услуг по программе дополнительного профессионального образования Профессия Режиссер, общей суммой 82 896 рублей.

Договор (в ред. оферты от ДД.ММ.ГГГГ) – документ, постоянно размещенный в сети Интернет по сетевому адресу: < > являлся предложением ООО «СКИЛБОКС» заключить договор возмездного оказания услуг (далее – Договор) с любым заинтересованным физическим лицом (далее Заказчик).

Настоящий документ является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 ГК РФ. Надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является совершение Заказчиком в совокупности следующих действий:

- нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте < > или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

- нажатия кнопки «Я принимаю условия политики обработки персональных данных» при подаче заявки на сайте < > или в иных местах на указанном сайте, где размещена соответствующая кнопка;

- оплаты стоимости услуг Исполнителя в порядке, определенном в Договоре.

Датой акцепта оферты Заказчиком (датой заключения Договора) считается дата зачисления денежных средств за оказание исполнителем услуг на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть «Интернет» удаленный доступ к Платформе (далее – Услуги), а Заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель предоставляет Заказчику только доступ к тем курсам, которые выбрал и оплатил Заказчик.

Согласно п. 4.2 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий Договора, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», между ФИО1 и ООО «СКИЛБОКС» был заключен не договор образовательных услуг, а Договор оказания услуг удаленного доступа к Платформе ответчика.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Доступ к Платформе был предоставлен Заказчику надлежащим образом, истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКИЛБОКС» получило от ФИО1 заявление с требованием о расторжении договора и возврата денежных средств.

В соответствии с п. 3 Приложения № к Договору в случае отказа Заказчика от Договора денежные средства, уплаченные Заказчиком за оказание исполнителем услуг, возвращаются Заказчику за вычетом установленных Исполнителем в соответствии с п. 3.1 расходов, связанных с исполнением Исполнителем своих обязательств по Договору.

Размер установленных исполнителем расходов определен п. 3.1 Приложения № к Договору.

Положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Прогресс обучения истца ФИО1 по программе дополнительного профессионального образования Профессия Режиссер составил 5 %.

После получения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКИЛБОКС» произвело возврат денежных средств истцу в размере 12 434 рубля.

При этом, в настоящем случае размер понесенных исполнителем расходов определяется согласно п. п. "а" п. 3.1 Приложения N 1 к договору, где если прогресс заказчика по соответствующему курсу составляет от 0 до 30% (включительно), размер возмещаемых исполнителю расходов составляет 70% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора; заказчику возвращается 30% от общей стоимости услуг согласно п. 4.1 договора.

Подлежала возврату сумма в размере 24 868,8 рублей, фактически возвращено 12 434 рубля.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступила претензия с требованием о расторжении и возвращении денежных средств в сумме 82 896 рублей.

Положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне продавца обеспечить потребителю право на односторонний отказ от предлагаемой услуги в любое время при условии компенсации продавцу фактически понесенных им расходов, которые он должен доказать.

Истец не оспаривал, что ему был предоставлен ответчиком комплект курсов по программе дополнительного профессионального образования Профессия Режиссер, при этом прогресс выполнения составил 5% от общего количества открытых ему модулей (л.д. 23).

Доводы ответчика о том, что истец имел право пользоваться сайтом 775 дней, в связи с чем сумма оплаченная по договору использована фактически полностью, являются несостоятельными и противоречат договору заключенному между сторонами.

Ответчиком доказательств о фактическом размере понесенных им расходов при исполнении принятых на себя обязательств по заключенному с ФИО2 договору не предоставлено. Не может рассматриваться в качестве такого доказательства предоставление доступа к сайту, поскольку истец им не пользовалась.

С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 12 434,8 рубля (82 896х30%-12 434).

Доводы о том, что истец не вносила денежные средства несостоятельны, так как истец указала, что денежные средства принадлежащие истцу вносила ее Й.. по ее просьбе.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Статьи 28, 31, 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусматривают взыскание неустойки за нарушение сроков возврата оплаченной суммы по договору при его одностороннем расторжении потребителем.

Возврат оплаченной суммы при отказе от договора на оказание услуг (купли-продажи товара) в отношении заказчика не является самостоятельной услугой, действия исполнителя возникают из последствий прекращений обязательства по договору по инициативе одной из сторон, ввиду чего в данной части подлежат применению нормы гражданского законодательства.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим, ссылка истца в исковом заявлении на неподлежащие применению в данном деле нормы права (ч. 1 ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей") сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку потребитель отказался от договора услуги (купли-продажи товара) в одностороннем порядке, то в настоящем случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств, полагавшихся истцу при расторжении договора, при отказе от указанного договора является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (через 10 дней после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (106 дней) на сумму 12 434,8 рублей составит 270,84 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом степень нравственных или физических и страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку неправомерные действия ответчика в отношении истца установлены в ходе судебного разбирательства и истцу причинен моральный вред, он подлежит возмещению, размер компенсации которого суд с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств его причинения определяет в размере 1 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке ООО "СКИЛБОКС" не исполнено в полном объеме требование потребителя при расторжении договора о возврате полагавшихся уплаченных денежных сумм, что не оспаривалось стороной ответчика, то в данном случае с ответчика подлежит взысканию штраф.

Размер штрафа составит 3 426,41 рублей (12 434,8+270,84+1 000/2/2) в пользу истца и в пользу общественной организации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по требованиям о защите прав потребителей, в связи с чем с ответчика ООО «СКИЛБОКС» на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 808,23 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< >) к ООО «СКИЛБОКС» (< >) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 434 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 3 426 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» (< >) в пользу МОО «Клиентправ» (< >) штраф в размере 3 426 рублей 41 копейку.

Взыскать с ООО «СКИЛБОКС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 808 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников