Решение по делу № 2-430/2025 от 29.04.2025 - о нахождении на иждивении, признании совместно нажитым имуществом, включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании завещания недействительным.

Дело №2-430/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.

при секретаре Мукашовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, Исполнительному комитету Большекургузинского сельского поселения ЗМР РТ, Исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о нахождении на иждивении, признании совместно нажитым имуществом, включении в состав наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, признании завещания недействительным,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и с учетом уточнения исковых требований просили:

- признать незаконным дубликат завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, удостоверенного ФИО8, зам.главы Большекургузинского СМС <адрес>, зарегистрированного за №;

- установить факт нахождения истцов на иждивении ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать истцов наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство;

- признать совместным имуществом ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>

- включить в состав наследства ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, по 1/6 доле за каждой, на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- включить в состав наследства ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 2/3 доли земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО1, ФИО2 право собственности, по 7/18 долей за каждой, на земельный участок кадастровый № по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что истцы с ранних лет жизни остались без попечения родителей, поскольку их мать ФИО9 бросила их и с 1989 года пропала в неизвестном направлении, в связи с чем она была объявлена в розыск. Так как розыскные мероприятия оказались безрезультатными, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана безвестно отсутствующей. Также они не знают своих отцов, сведения о них внесены в свидетельства о рождении со слов матери.

Воспитанием истцов занимались дедушка ФИО9 и бабушка ФИО7, проживали совместно в доме по адресу: <адрес>. Ввиду отсутствия законных представителей, опекунство было оформлено на бабушку ФИО7, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ Большекургузинского местного самоуправления «Об установлении опекуна над несовершеннолетними ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в <адрес>». Истцы являлись иждивенцами дедушки с бабушкой, поскольку задолго до их смерти, они проживали совместно с ними, находились на их полном иждивении.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, после смерти которого открылось наследство, состоящее из 1/2 доли домовладения по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО9 на земельный участок подтверждается государственным актом на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № РТ-20-06-000112, выданным ФИО12 с/с на основании постановления от ....

Поскольку данное домовладение являлось совместно нажитым имуществом супругов ФИО9 и ФИО7, соответственно, каждому из них принадлежало по 1/2 доле. Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 являлись жена ФИО7, а также истицы по делу, каждому из них принадлежит по 1/3 доле из 1/2 доли. Таким образом, распределение долей следующее: ФИО7 - 2/3 доли (1/2 доля (супружеская доля) + 1/6 доля (в порядке наследования после смерти ФИО9), ФИО10 - 1/6 доля (в порядке наследования после смерти ФИО9), ФИО11 - 1/6 доля (в порядке наследования после смерти ФИО9).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, после смерти которой открылось наследство, состоящее из 2/3 долей домовладения (жилого дома и земельного участка), расположенных по адресу: <адрес>. По сведениям истцов, к наследованию по завещанию после смерти ФИО7 призван сын наследодателя ФИО3. Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО7, являются ФИО10, ФИО11, а также ответчик ФИО3 Каждому принадлежит по 1/3 доле из 2/3 доли, (то есть по 2/9 доли из 2/3 доли). Таким образом, распределение долей следующее: ФИО10 - 7/18 долей, ФИО11 - 7/18 долей, ФИО3 - 2/9 доли. Право общей долевой собственности подтверждается также выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной ДД.ММ.ГГГГ, согласно похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ-2001 годы исполнительного комитета Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан сделана запись по лицевому счету № (в данную запись включены истцы по делу и их бабушка).

Истцы считают завещание от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ответчика ФИО3, удостоверенного ФИО8 зам.главы Большекургузинского СМС <адрес> РТ, зарегистрированного в реестре за №, незаконным и необоснованным, не влекущим юридические последствия, так как видно из дубликата завещания, в нем отсутствует личная подпись завещателя ФИО7, равно как и отсутствует печать с наименованием государственного органа власти и изображением Государственного герба Российской Федерации, отсутствуют и не приложены документы, подтверждающие соответствующие полномочия на совершение нотариальных действий ФИО8, являющейся зам.главы Большекургузинского СМС Зеленодольского района РТ.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.

Истец ФИО2 на уточненном иске настаивала.

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ответчиков исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО15, действующая на основании ордера (л.д. 104 т.1), в предыдущих судебных заседаниях на уточненных исковых требованиях настаивали. В суд поступило ходатайство представителя истцов ФИО15 об отложении заседания, однако подтверждающих документов о занятости представлено не было.

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительный комитет Большекургузинского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан представили отзывы, в отзыве исполнительного комитета Большекургузинского сельского поселения содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.В силу ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

В соответствии с п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений истцов установлено, что их мать ФИО9 бросила их и с 1989 года пропала в неизвестном направлении, в связи с чем была объявлена в розыск. Так как розыскные мероприятия оказались безрезультатными, решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была признана безвестно отсутствующей (л.д. 18 т.1).

Из вышеуказанного решения суда следует, что ФИО9 была объявлена в розыск в 1999 году.

Истцы также указали, что их воспитанием занимались дедушка ФИО9 и бабушка ФИО7, проживали совместно в доме по адресу: <адрес>.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ Большекургузинского местного самоуправления «Об установлении опекуна над несовершеннолетними ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в с.Б.<адрес> РТ» опекуном несовершеннолетних назначена ФИО7 (л.д. 17 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9.

Наследниками первой очереди после его смерти являлась жена ФИО7, дети ФИО14, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО3, ФИО9

Никто из наследников в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.

Истцы считают, что наследниками после смерти ФИО9 являются только они, как находившиеся у него на иждивении, а также их бабушка ФИО7 как супруга наследодателя.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ... был предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок 0,20 га, на основании данного постановления ФИО9 выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № (л.д. 105-108 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85 т.1). В статусе записи об объекте недвижимости указано, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание, которым завещала принадлежащий ей жилой дом и надворные постройки в <адрес> Республики Татарстан, все ее имущество, в чем бы таковое не заключалось, своему сыну ФИО3. Данное завещание было удостоверено зам.главы Большекургузинского Совета местного самоуправления Зеленодольского района Республики Татарстан ФИО8 (л.д. 118 оборот –л.д. 119 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Зеленодольского нотариального округа РТ ФИО16 обратился ФИО3 с заявлением о принятии наследства по завещанию, указав в своем заявлении о том, что наследниками, имеющими право на обязательную долю в имуществе являются ФИО10, ФИО11 (л.д. 117 т.1).

Постановлением руководителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 назначена опекуном над ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 121 оборот т.1).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО10 и ее опекаемой ФИО11 нотариусу поступило заявление по закону на обязательную долю, в котором они указали, что помимо них наследниками являются дети наследодателя ФИО14, ФИО4, ФИО13, ФИО6, ФИО3 (л.д. 122 оборот-л.д.123 т.1).

В рамках данного наследственного дела никому из наследников свидетельства о праве на наследство не выдавались.

...

Представитель ответчика исполнительного комитета Большекургузинского сельского поселения представил отзыв, в котором содержится ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного суд считает исковые требования о включении в состав наследства и признании права собственности на недвижимое имущество неподлежащими удовлетворению, поскольку истец ФИО1 (ФИО10) достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО17 достигла совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ, и с указанного возраста ни разу не обращались за защитой своих наследственных прав после смерти дедушки ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Повторно к нотариусу ФИО16 за подтверждением того, что они являются наследниками ФИО7, вступившими в наследство они обратились только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124 т.1), повторно ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131 оборот т.1).

Установление факта нахождения истцов на иждивении ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в данном случае юридических последствий не имеет, так как целью обращения истцов с данным требованием является признание права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, в удовлетворении которого судом отказано.

При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2 о признании незаконным дубликата завещания, установлении факта нахождения на иждивении, признании наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство, признании имущества совместно нажитым, включении в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество не имеется, в иске следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57,194-199 ГПК РФ суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...), ФИО2 (...)

о признании незаконным дубликата завещания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3, удостоверенного ФИО8, зам.главой Большекургузинского СМС <адрес>, зарегистрированного за №,

установлении факта нахождения истцов на иждивении ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признании истцов наследниками первой очереди, фактически принявшими наследство;

признании совместным имуществом ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

включении в состав наследства ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером 16:20:060101:18 по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждым;

признании за ФИО1 (...), ФИО2 (...) право собственности по 5/9 долей за каждой на земельный участок с кадастровым номером 16:20:060101:18 по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года.

Судья: