47RS0№-23 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Тосно Ленинградской области

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:председательствующего судьи Чеховских Л.Н.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, указав в обоснование, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключило с ФИО1 ФИО9 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владельцем автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, полис <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ФИО1 ФИО10 управлявший автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (копия полиса прилагается). Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил <данные изъяты> руб. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).Вред, причиненный в результате использования источника повышенной опасности, возмещаетсяна основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат положения о том, что вред, причиненный имуществу юридического/физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда и владеющим источником повышенной опасности на законном основании. Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование»ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование » не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора. Направление претензии истцом ответчику является добровольным шагом на пути к досудебному урегулированию спора. На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму оплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере292 230 руб. 30 коп.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

22.06.2021Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО12 застраховал гражданскую ответственность в ПАО «Ренессанс страхование», период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: <данные изъяты>.

Согласно полису лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО1 ФИО13 при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем. что подтверждается полисом страхования ХХХ015807282 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, произошло столкновение транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> управлением водителя ФИО1 ФИО14 которым нарушен п. 9.10 ПДД РФ, и автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 ФИО15, нарушений ПДД РФ в действиях которого не выявлено, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №, на основании которого водитель ФИО1 ФИО16 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.23).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> с учетом износа <данные изъяты> руб., что подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае и соглашением об урегулировании страхового случая между АО «Страховая компания Гайде», застраховавшей ответственность потерпевшего и потерпевшим (л.д.9,21,24).

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший(ООО «Партнер») обратился в АО «Страховая компания Гайде», о выплате страхового возмещения от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением (л.д.12).

АО «Страховая компания Гайде» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец возместил АО «Страховая компания Гайде» понесенные убытки, перечислив на счет компании <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, ссылаясь на положенияст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (л.д.22).

Однако требования истца оставлены без ответа.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленными фактами то, что ФИО1 ФИО17, управлял транспортным средством <данные изъяты>, <данные изъяты>, будучи не включен в полис обязательного страхования автогражданской ответственности, совершил ДТП с транспортным средством, принадлежащим потерпевшему и привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что явилось основанием для выплаты ПАО «Группа Ренессанс Страхование » страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В связи с тем, что ответчик не доказал отсутствие вины в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, не доказал наличие полиса обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, требования истца о возмещении убытков в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение: <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: