№ 2-382/2025 03RS0017-01-2024-0073 33 -47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 января 2024 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харламова Д.А., при секретаре Ишмухаметовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества "Русская телефонная Компания" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Русская Телефонная компания" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом РБ принято решение по гражданскому делу N 2-4369/2023 по иску ФИО2 к АО "РТК" о защите прав потребителя, которым с АО "РТК" в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за товар в размере - 117366 руб. неустойка в размере 90000 руб., неустойка в размере 1173 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб.
Апелляционным определением Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда РБ отменено в части взыскания неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000 руб., в части взыскания открытой неустойки 1173 руб., штрафа в размере 50000 руб.
В данной части принято новое решение, где в удовлетворении вышеперечисленных требований отказано.
Ранее на реквизиты ФИО2 но решению Стерлитамакского городского суда РБ выплачены денежные средства в размере 342881 руб., что подтверждается платежным поручением N 413191 отДД.ММ.ГГГГ,
В связи с тем, что решение было отменено имеется переплата денежных средств в размере 204515 руб., что является неосновательным обогащением и подлежат возврату.
АО "РТК" было направлено досудебное требование от ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы неосновательного обогащения в адрес ответчика. До настоящего времени денежные средства не возвращены АО "РТК". Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов за пользование чужими средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 6619,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения составляют 2045,15 руб. в день.
Определением Стерлитамакского городского суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Стерлитамакского городского суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.
Определением Стерлитамакского городского суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> - lenmsky.bkr.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации
предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из
оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 мО применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации” добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено
этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Факт сбережения или приобретения имущества хозяйствующим субъектом без предусмотренных законом или сделкой оснований должен быть доказан истцом. В противном случае исковые требования подлежат отклонению за отсутствием кондикционных обязательств.
Вместе с тем правила статьи 1103 ГК РФ применяются к конкретным
правоотношениям лишь в дополнение к нормам, специально регулирующим таковые (то есть имеет место субсидиарное их применение).
Из приведенных норм права следует, что, если доступен иск,
вытекающий из соответствующих договорных правоотношении, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат
применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
При этом указанная норма подлежит применению в том случае, если
передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу
закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства Имеют
значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. , .
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе обстоятельств того, что истец знал об отсутствии обязательства.
Судом установлено, что решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования ФИО2 к АО "ФИО1” о защите прав потребителей - удовлетворить частично. Взыскать с АО "ФИО1" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 117 366 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 руб., неустойку в размере 1 173 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ АО "РТК" ФИО2 произведена оплата по решению в полном объеме, в размере 342881 руб., что подтверждается платежным поручением N 413191 от ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено в части взыскания с
АО "РТК" в пользу неустойки за нарушение установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении госпошлины и штрафа. Исковые требования ФИО2 к АО "РТК" о взыскании неустойки и штрафа оставить без удовлетворения. Письмом Акционерное общество "ФИО1" в десятидневный срок с момента получения претензии просило возвратить денежные средства в размере 204 515 руб.
Поскольку, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность получения указанных денежных средств в силу договора либо во исполнение каких-либо обязательств, а также того, что
истец, перечисляя денежные средства, желал одарить ответчика или действовал в целях благотворительности, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 204 515 рублей, перечисленная ФИО2 является неосновательным обогащением ответчика.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО "РТК" о взыскании с ФИО2 в пользу АО "РТК" суммы неосновательного обогащения в размере 204515 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного
удержания денежных средств, уклонения от их возврата, инои просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 6619,19 за период с 19.12.2023 г. по 01.03.2024 г. Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2023 г. по 01.03.2024 г. составят 6619, 19 руб., расчет процентов, произведенный истцом судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.
Требования о взысканий процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2024 г. до момента фактического исполнения решения суда также подлежат удовлетворению с суммы в размере 2045Д 5 руб., в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий периоды.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлина в размере 5245 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
"
Исковые требования Акционерного общества "ФИО1" к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества "ФИО1" сумму неосновательного обогащения в размере 204 515 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6619, 19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в размере 2045,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5245 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный г. Уфа Республики Башкортостан
Судья \ Д.А. Харламов
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 года.