Дело № 2-3115/2025
УИД 26RS0003-01-2025-003887-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2025 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при помощнике судьи Скляре В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО4 о возмещении вреда причиненного ДТП,
установил:
САО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении вреда причиненного ДТП в размере 172 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 163 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.10.2024г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «КIА RIA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «HYUNDAITUCSON» государственный регистрационный знак №. собственником которого является ФИО2.
В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина Ответчика ФИО1.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи е тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ТТТ № и н. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024г.
Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № от 05.11.2024г., проведенного ООО «<данные изъяты>», и Соглашения о выплате страхового возмещения от 13.11.2024г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 15.10.2024г. была определена с учетом износа и округления в размере 172 100 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба, в размере: 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2025г.
18.06.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТУТ № сроком на один год), транспортного средства марки «К1Л ШО» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему па праве собственности.
ФИО1, управлявший ТС марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС.
Представитель истца САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщал, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, однако согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409713346393, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока его хранения в отделении связи.
Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.
Поскольку судом были предприняты все меры, предусмотренные законом по извещению лица, участвующего в деле, информация о времени и дне судебного заседания размещена на официальном сайте суда, а участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд, на основании ст. ст. 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно статьей 15 указанного Федерального закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2024г. в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «КIА RIA» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10 и транспортного средства марки «HYUNDAITUCSON» государственный регистрационный знак №. собственником которого является ФИО2.
В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, установлена вина ФИО11
Данное обстоятельства подтверждается представленной в материалы дела копией административного материала.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия вышеуказанные транспортные средства получили механические повреждения.
Судом также установлено, что всовершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина Ответчика ФИО9 ДавитаАрменовича.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи е тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего АО «АльфаСтрахование» на основании договора страхования ТТТ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в размере 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.11.2024г.
Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № от 05.11.2024г., проведенного <данные изъяты>», и Соглашения о выплате страхового возмещения от 13.11.2024г., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, применительно к его повреждениям, полученным в результате ДТП от 15.10.2024г. была определена с учетом износа и округления в размере 172 100 рублей.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании АО «АльфаСтрахование» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба, в размере: 172 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 04.02.2025г.
18.06.2024г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 заключили договор обязательного страхования гражданской о тветственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТУТ № сроком на один год), транспортного средства марки «К1Л ШО» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему па праве собственности.
ФИО1, управлявший ТС марки «К1А RIO» государственный регистрационный знак <***>, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС.
Принимая во внимание изложенное и разрешая заявленные САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом «и» пункта 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.
В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» диагностическая карта - документ в электронном виде, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, также на бумажном носителе, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и в случае, если содержит сведения о соответствии обязательным требованиям безопасности транспортных средств, подтверждающий допуск транспортного средства к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации также за ее пределами.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:
1) каждые двадцать четыре месяца в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год их изготовления, указанный в паспорте транспортного средства и (или) свидетельстве о регистрации транспортного средства:
а) легковые автомобили;
б) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет до трех тонн пятисот килограмм;
в) прицепы и полуприцепы, за исключением транспортных средств, указанных в части 4 статьи 32 данного Федерального закона;
г) мототранспортные средства;
2) каждые двенадцать месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 1 данной части, с года изготовления которых прошло более десяти лет;
3) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств, с года изготовления которых прошло не более пяти лет:
а) легковые такси;
б) автобусы;
в) грузовые автомобили, предназначенные и оборудованные для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более восьми (за исключением места для водителя);
4) каждые шесть месяцев в отношении транспортных средств, указанных в пункте 3 данной части, с года изготовления которых прошло более пяти лет;
5) каждые шесть месяцев в отношении специализированных транспортных средств и прицепов к ним, предназначенных и оборудованных для перевозок опасных грузов;
6) каждые двенадцать месяцев в отношении следующих транспортных средств (за исключением транспортных средств, указанных в пунктах 3 и 5 данной части):
а) грузовые автомобили, разрешенная максимальная масса которых составляет более трех тонн пятисот килограмм;
б) транспортные средства, оборудованные в соответствии с законодательством Российской Федерации устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов;
в) транспортные средства, предназначенные для обучения управлению транспортными средствами.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статьей 1064 того же кодекса вред, причиненный личности ли имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании статьи 1081 того же кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных АО «Альфа Страхование» исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.
В обоснование понесенных расходов на оплату государственной пошлины истцом представлена копия платежного поручения об оплате государственной пошлины в испрашиваемом ко взысканию размере.
Следовательно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 6 163 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования САО «Ресо-Гарантия» к ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., №) о возмещении вреда причиненного ДТП- удовлетворить.
Взыскать с Арутюняна Давита Арменовичав пользу САО «Ресо-Гарантия» сумму возмещенного ущерба в размере 172 100 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу САО «Ресо-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 163 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено 21.11.2025.
Судья Е.В. Руденко