Судья 1-ой инстанции Лукьянова Л.И. № 22-3514/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск 15 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Гилюка В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Т.В., с участием:

прокурора Яжиновой А.А.,

осужденного ФИО1, посредством использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1 е, родившегося (данные изъяты), отбывающего наказание в виде лишения свободы по приговору (данные изъяты) от 21 декабря 2022 года в ФКУ (данные изъяты),

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Яжинову А.А., полагавшую правильным судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору (данные изъяты) от 21 декабря 2022 года по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 10 января 2023 года, конец срока – 25 июня 2024 года.

Ранее осужденный был судим:

24 августа 2017 года по приговору суда под председательством мирового судьи (данные изъяты), за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год;

9 августа 2018 года по приговору (данные изъяты), за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (по приговору от 24 августа 2017 года), к наказанию в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден по отбытию основного наказания 4 февраля 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой им части наказания более мягким видом наказания – исправительные работы.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 заявляет о несогласии с решением суда первой инстанции, высказывается о его незаконности.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что администрацией исправительного учреждения он охарактеризован положительно.

В период отбывания наказания он трудоустроен, к работе относится добросовестно, нарушений порядка отбывания наказания не допускал, сохранил социальные связи.

Ему необходимо пройти медицинское обследование и лечение.

Поощрений он не имеет в виду сложности процедуры их получения, на которую у него нет времени.

В бухгалтерии колонии отсутствуют исполнительные листы, в связи с чем им не погашался иск. Вместе с тем, он ежемесячно отправляет денежные средства в благотворительный фонд.

Осужденный просит решение суда первой инстанции отменить, ходатайство удовлетворить

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор Яжинова А.А. высказалась о законности решения суда первой инстанции, просила оставить его без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены судебного решения.

Правовым основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел положения ст. 80 УК РФ, ст.ст. 9, 175 УИК РФ.

Фактическим основанием для принятия обжалуемого решения суд первой инстанции привел невозможность достижения целей наказания при замене неотбытой части более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции о наличии по делу правовых и фактических оснований для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного следует признать правильными.

Осужденный отбывает уголовное наказание за совершение преступлений, в том числе, отнесенных к категориям средней тяжести и тяжких.

Лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, с учетом поведения в период отбывания наказания, суд может заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее одной второй срока наказания (либо не менее одной трети срока наказания принудительными работами) (ст. 80 УК РФ).

В настоящем деле осуждённым отбыта установленная законом часть назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, отбытие осужденным установленной законом части срока наказания является необходимым условием, но не может рассматриваться как бесспорное основание для замены неотбытой части более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует учитывать полное или частичное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в содеянном, поведение осужденного, его отношение к труду или учебе во время отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного (ч.ч. 3 и 4 ст. 175 УИК РФ).

Суд не нашел на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода о возможности исправления осужденного без дальнейшего отбывания назначенного судом вида наказания, возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом.

Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции проверив судебное решение по апелляционной жалобе осужденного.

В порядке, установленном процессуальным законом, суд первой инстанции исследовал в судебном заседании данные, характеризующие поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные обстоятельства, которые могут иметь значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Администрация исправительного учреждения высказала мнение о не возможности в настоящее время замены неотбытой осужденным части наказания более мягким видом наказания.

Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-(данные изъяты), осужденный не был трудоустроен, состоял в обычных условиях отбывания наказания, установленный порядок нарушал, но к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся, на меры воспитательного характера реагировал, на профилактическом учете не состоял.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-(данные изъяты), осужденный трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, уклонений от оплачиваемой работы не допускает.

Осужденный посещает социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, на профилактическом учете не состоит. К дисциплинарной ответственности осужденный не привлекался, поощрений не имеет.

Профессиональное обучение не проходил, находится в обычных условиях отбывания наказания, имеет исковые обязательства, удержания не производятся.

Суд первой инстанции, принимая решение по ходатайству, обосновано учитывал характеристики, представленные администрацией учреждения.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных сведений у суда апелляционной инстанции не имеется.

Характеристики на осуждённого подписаны начальником исправительного учреждения, содержат сведения, соответствующие представленным материалам личного дела.

Отсутствие взысканий не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что у осужденного не имелось непреодолимых препятствий к возмещению причинённого в результате преступлений вреда. Никаких мер к этому осужденный не предпринимал.

Вывод суда первой инстанции по результатам рассмотрения материалов дела нельзя признать несоответствующим фактическим обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не может быть признано необоснованным и незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тайшетского городского суда Иркутской области от 16 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 е о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Гилюк

Копия верна: Судья В.В. Гилюк