Дело №

УИД: 26RS0№-35

ФИО3 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств по кредитному договору, с требованиями взыскать компенсацию денежных средств в размере 277 534 рублей 20 копеек, за выплаченную истцом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами совместно был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженность на сумму 555 068 рублей 40 копеек по потребительскому кредиту в ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ) признана общим долгом супругов.

Ответчиком до настоящего момента так и не была в каком-либо объеме выплачена истцу сумма указанной задолженности. В настоящий момент истцом была погашена вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем компенсация денежных средств в пользу истца с ответчика в настоящий момент составляет 555 068 рублей 40 копеек.

Просил удовлетворить исковые требования в полном объёме, и взыскать половину произведенных выплат по кредитному договору.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в материалы дела предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. На удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объёме. Не возражает против вынесения заочного решения по делу.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени, не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена, о дне слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах невозможности явки в судебное заседание суду не сообщала, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В связи с тем, что ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, и судом установлено, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругами совместно был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Изобильненского районного суда <адрес> по гражданскому делу №, долг истца и ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был признан совместно нажитым долгом супругов. На момент признания указанной задолженности совместно нажитым долгом, сумма задолженности составляла 555 068 рублей 40 копеек.

Согласно абзацу 7 резолютивной части решения (заочного) Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №: «

Решил:

признать задолженность на сумму 555 068 рублей 40 копеек по потребительскому кредиту в ПАО «Сбербанк России» (кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ) общим долгом супругов.

Поскольку истец ФИО1 исполнил свое обязательство перед банком по погашению кредита после прекращения семейных отношений, он был вправе требовать от ответчицы ФИО2 соответствующей компенсации доли произведенных им выплат в размере 277534 рублей 20 копеек, что и было им сделано путем обращения в суд.

Таким образом, поскольку решением Изобильненского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитные обязательства по названному договору возникли по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и все полученное было использовано на нужды семьи, указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, не подлежит доказыванию факт признания общего долга по кредитному договору 640212 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком до настоящего момента не была выплачена истцу сумма указанной задолженности. В настоящий момент истцом была погашена вышеуказанная сумма задолженности по кредитному договору в полном объеме, в связи с чем компенсация денежных средств в пользу истца с ответчика в настоящий момент составляет 555 068 рублей 40 копеек / 2 = 277 534 рубля 20 копеек (1/2 суммы от уплаченной истцом суммы задолженности).

Согласно пункту 1 статьи 39 СК РФ: «при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами».

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 34 СК РФ: «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого ичи кем из супругов внесены денежные средства».

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано па нужды семьи.

Статьями 807, 808 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Между тем статьей 308 ГК РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц), однако в случаях, предусмотренных законом, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" указано, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после расторжения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 в полном объёме исполнил свое обязательство перед банком по погашению кредита после прекращения семейных отношений, он вправе требовать от ответчика ФИО2 соответствующей компенсации доли произведенных им выплат.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ. при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из смысла указанной нормы права следует, что при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Из системного толкования абзаца 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд полагает справедливым, законным и обоснованным требования истца в части взыскания с ответчика половины доли уплаченного долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ сторона ответчика не представила доказательств незаконности требований истца ФИО1, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ.Армения) в пользу ФИО1 компенсацию денежных средств, за выплаченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 277 534 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.