№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2025 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-993/2025 по иску страхового акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя а/м ВАЗ/Lada 2105, с государственным регистрационным знаком № не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего допустил наезд на опору ЛЭП, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ/Lada Vesta, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada Vesta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. В адрес АО «СК «Астро-Волга» за получением страховой выплаты в связи с причинением вреда имуществу обратился ФИО1 Признав случай страховым, АО СК «Астро-Волга» осуществило выплату страхового возмещения в размере 76372,00 рубля. В момент дорожно-транспортного происшествия ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ФИО5 в пользу в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 76372,00 рубля, а также расходы по государственной пошлине в размере 4000,00 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, при отсутствии возражений истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая отсутствие возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в исковом заявлении, произошло ДТП, при котором ФИО5, находящийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил столкновение с опорой ЛЭП, чуть не уехал в овраг, после чего стукнул его автомобиль, стоящий на обочине.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств суду не направила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетели Свидетель №1, ФИО8 показали, что в день ДТП возвращались из <адрес> на автомобиле ФИО1 Остановились на <адрес>, Свидетель №1 пошел отдать купленный в городе провод своему знакомому. В этот момент на улицу выехал автомобиль под управлением ФИО5, который сначала врезался в опору ЛЭП, потом чуть не съехал в овраг, после чего врезался в стоящий автомобиль ФИО1 ФИО5 был в состоянии алкогольного опьянения. Потом приехали сотрудники ГИБДД оформлять ДТП. Позже выяснили, что сначала жена ФИО5 – ФИО3, говорила, что это она была за рулем, чтобы выгородить мужа, который был в состоянии алкогольного опьянения, и материал стали оформлять на нее. Однако, ФИО3 грозила уголовная ответственность, после чего она созналась, что машиной управлял ФИО5

Заслушав третье лицо и свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договору страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч 10 мин возле <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомобилем ВАЗ/Lada 2105, с государственным регистрационным знаком №, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего допустил наезд на опору ЛЭП, после чего допустил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ/Lada Vesta, с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ФИО1.

Согласно материалам ДТП, предоставленным МО МВД России «Похвистневский», ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.12 мин. поступило сообщение от Свидетель №1, что <адрес> произошло ДТП без пострадавших (л.д.46).

Из рапорта ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.10 мин. на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Ваз 2105, г/н № не выбрала скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего допустила наезд на ЛЭП, после чего допустила наезд на стоящее т/с ВАЗ/Lada Vesta, г.н.з№. По данному факту был собран административный материал (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Похвистневский» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5, в связи с отсутствием состава преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час.10 мин по <адрес> водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. управляя Ваз 2105, г/н № не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорожным движением, в результате чего допустила наезд на ЛЭП, после чего допустила наезд на стоящее т/с ВАЗ/Lada Vesta, г.н.з. №(л.д.53-54).

Согласно отказанному материалу, КУСП№ от ДД.ММ.ГГГГ, ОД МО МВД России «Похвистневский», вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Из материалов проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки ВАЗ 2105 имеющим государственный регистрационный знак № управлял гражданин ФИО5, а не гражданка ФИО3 (л.д.24-26).

Собственником автомобиля ВАЗ/Lada Vesta, г.н.з. № является ФИО1, что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Похвистневский (л.д.56).

Собственником автомобиля Лада 210540 Lada 2105, г/н № является ФИО4 (особые отметки - 7/8 долей принадлежат ФИО9, 1/8 доля принадлежит <данные изъяты> ФИО10), что подтверждается карточкой учета ТС от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Похвистневский (л.д.57).

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована АО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, ответчик, виновный в дорожно-транспортном происшествии, включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ/Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о прямом возмещении убытков обратился ФИО1 (л.д.14-15).

Согласно акту № осмотра поврежденного имущества проведенного ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля ВАЗ/Lada Vesta,GFK 110/LADA VESTA г.н.з. № установлены повреждения: задний бампер-сильная деформация, отрывы повреждения ЛКП; заднее левое крыло деформация, заломы, замятие по ребру жесткости сверху, замятие снизу у арки колеса; крышка багажника заднего- замятие в нижней левой части, под доп.фонарем; блок фара задняя левая- разбита; фонарь задний на крышке заднего багажника- отломан кусок отражателя; ручка открытия крышки заднего багажника-сломана (л.д.17).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ указанный случай ДТП признан страховым, определен размер страхового возмещения, подлежащей выплате потерпевшему ФИО1 истцом в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada Vesta,GFK 110/LADA VESTA г.н.з. № в размере 76372,00 рубля (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» и ФИО1 заключено соглашение о том, что страховое возмещение в результате ДТП, осуществляется страховщиком в форме страховой выплаты денежными средствами на реквизиты потерпевшего.

В счет возмещения ущерба от ДТП, АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 76372,00 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Обстоятельства ДТП, вина ФИО5 в его совершении и размер ущерба лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Оценивая изложенное в совокупности, учитывая, что к истцу, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО5, как лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, поскольку вред был причинен ФИО5 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что установлено в судебном заседании и подтверждается материалами проверки, показаниями третьего лица и свидетелей, исковые требования о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца выплаченного страхового возмещения в размере 76372,00 рубля подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения суммы взыскиваемого ущерба, в том числе предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (АО «СК «Астро-Волга») (ИНН №) к ФИО5 (ИНН № о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семенова ФИО2а, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 76372,00 рубля (семьдесят шесть тысяч триста семьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля (четыре тысячи рублей 00 копеек).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2025.

Судья Ю.В. Карамзина